Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4807/2019 ~ М-3350/2019 от 12.04.2019

        Дело № 2-4807/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года                                                                                  г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                             Беляевой С.В.,

при секретаре                                     Стреха Н.В.,

с участием представителя истца                            Шинкевича Г.П.,

ответчика    - индивидуального предпринимателя                Парфенова О.Н.,

третьего лица                                    Парфеновой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к индивидуальному предпринимателю Парфенову О. Н., Парфенову О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Благовещенский городской суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № 721/0956-0000345 от 16 октября 2012 года в размере 787677,25 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение (торговый отдел), общей площадью 39,2 кв.м., кадастровый номер: ***, адрес объекта: ***, с установлением начальной продажной цены в размере 1216800 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17076,77 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, оспаривая начальную продажную стоимость предмета залога - встроенного нежилого помещения (торговый отдел), общей площадью 39,2 кв.м., кадастровый номер: ***, адрес объекта: ***, определенную на основании отчета об оценке рыночной нежилого помещения № 240/19 от 29 марта 2019 года ООО «Агентство Эксперт», ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости данного жилого помещения, производство которой просил поручить ООО «Альф». Полагает, что фактическая рыночная стоимость нежилого помещения в настоящее время выше той, которая указана банком в качестве начальной продажной стоимости.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Определение рыночной стоимости недвижимого имущества – встроенного нежилого помещения (торговый отдел), общей площадью 39,2 кв.м., кадастровый номер: ***, адрес объекта: ***.

Представитель истца, не согласившись с заявленным ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы, указал, что ответчик не предоставил доказательств того, что начальная продажная цена жилого помещения, указанная банком, не соответствует ее действительной рыночной стоимости. Своих вопросов перед экспертом и кандидатур экспертных учреждений представитель истца не представил, возражал против кандидатуры экспертного учреждения, предложенной ответчиком.

Третье лицо в судебном заседании ходатайство поддержала в полном объеме, своих вопросов перед экспертом и кандидатур экспертных учреждений не представила.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч.2 ст.79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а так же эксперт, экспертное учреждение, определяется судом.

В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Следовательно, суд вправе в соответствии со ст. ст. 55-56, 79 ГПК РФ назначить экспертизу для определения стоимости заложенного имущества, учитывая при этом, что начальная продажная цена предмета залога определена истцом на основании отчета об оценке рыночной нежилого помещения № 240/19 от 29 марта 2019 года ООО «Агентство Эксперт», который оспаривается ответчиком.

Учитывая доводы сторон, положения ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, учитывая, что кредит банком, по которому у ответчика сложилась задолженность, выдан ему 16 октября 2012 года, суд полагает возможным назначить по делу судебную оценочную экспертизу на предмет определения действительной рыночной стоимости заложенного имущества.

В части определения экспертного учреждения, суд полагает необходимым поручить проведение судебной оценочной экспертизы ООО «Амурский Экспертный Центр» (675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Шимановского,27, оф.107), поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что заявленная им кандидатура эксперта полномочна проводить подобные экспертизы.

Учитывая, что экспертиза назначается судом по ходатайству ответчика, с учетом распределения бремени доказывания по делу, суд полагает возложить обязанность по оплате экспертизы на ответчика - индивидуального предпринимателя Парфенова О.Н..

Определяя вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Определение рыночной стоимости недвижимого имущества – встроенного нежилого помещения (торговый отдел), общей площадью 39,2 кв.м., кадастровый номер: ***, адрес объекта: ***.

На время проведения экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу, что соответствует положениям ч.4 ст.86, п.3 ст.216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 79-80, 86, 217 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к индивидуальному предпринимателю Парфенову О. Н., Парфенову О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество судебную оценочную экспертизу.

На разрешение эксперта поставить вопросы:

Определение рыночной стоимости недвижимого имущества – встроенного нежилого помещения (торговый отдел), общей площадью 39,2 кв.м., кадастровый номер: ***, адрес объекта: ***.

Производство экспертизы поручить ООО «Амурский Экспертный Центр» (675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Шимановского,27, оф.107).

В силу ст.86 ГПК РФ, кругом поставленных на разрешение вопросов экспертам (эксперту) не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом существа спора.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Разъяснить эксперту, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела по иску Банк ВТБ (ПАО) к индивидуальному предпринимателю Парфенову О. Н., Парфенову О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обязать ответчика индивидуального предпринимателя Парфенова О. Н. обеспечить беспрепятственный доступ к нежилому помещению по адресу: *** для проведения оценки, а также предоставить документацию на данное нежилое помещение, если таковая будет истребована экспертом.

Обязанность по оплате услуг эксперта возложить на ответчика индивидуального предпринимателя Парфенова О. Н., обязав предоставить в адрес суда сведения о заключении договора, производстве оплаты (копии счета и платежного документа).

Согласно ч.3 ст.84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.79 ГПК РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение эксперта в соответствии с положениями ст.80 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2009 года № 124-ФЗ) предоставить в суд г.Благовещенска (ул.Краснофлотская,137 каб.304) не позднее одного месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение, либо в соответствии с ч.1 ст.85 ГПК РФ представить мотивированное сообщение о невозможности исполнения в указанный в определении срок.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.85 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2009 года № 124-ФЗ), эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В силу положения ч.4 ст.86, п.3 ст.216 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу приостановить.

В части приостановления производства по делу и распределении расходов на ее уплату на определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                                          С.В. Беляева