Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2016 ~ М-410/2016 от 25.01.2016

дело №2-1351/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Анайкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК « Агентство страхования вкладов» к Серегину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Серегину ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что 24.02.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на получение последним кредита. Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 15000 рублей, а ответчик должен был вернуть кредит, в установленный в договоре срок, и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 55 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик в свою очередь, в нарушение условий заключенного соглашения платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего, по состоянию на 03.08.2015 года, задолженность ответчика составила: 3375 рублей 76 копеек – задолженность по процентам с 25.02.2004 года по 25.02.2015 года, 5609 рублей 71 копеек –задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 9659 рублей 32 копеек – неустойка за просрочку возврата процентов за период с 26.04.2014 года по 03.08.2015 года, 18614 рублей 04 копеек –неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 26.04.2014 года по 03.08.2015 года, 12963 рублей 23 копеек - сумма основного долга, а всего 50222 рублей 06 копеек. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму задолженности в размере рублей 50222 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1707 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (представителя).

В судебное заседание ответчик Серегин ФИО7. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом по известному адресу его регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчика, которое по независящим от суда причинам не доставлено ответчику в виду истечения срока хранения судебной повестки, и неявкой ответчика за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу и рассмотреть дело в его отсутствие, с участием адвоката, привлеченного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат ответчика Борисов ФИО8. (ордер № от 31 марта 2016 года), привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле, исковые требования не признает, просит в иске отказать, мнение ответчика неизвестно.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Судом установлено, что 24.02.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на получение последним кредита. Во исполнение соглашения истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 15000 рублей, а Ответчик должен был вернуть кредит, в установленный в договоре срок, и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 55 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик в свою очередь, в нарушение условий заключенного соглашения платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего, по состоянию на 03.08.2015 года, задолженность ответчика составила: 3375 рублей 76 копеек – задолженность по процентам с 25.02.2004 года по 25.02.2015 года, 5609 рублей 71 копеек– задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 9659 рублей 32 копеек – неустойка за просрочку возврата процентов за период с 26.04.2014 года по 03.08.2015 года, 18614 рублей 04 копеек –неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 26.04.2014 года по 03.08.2015 года, 12963 рублей 23 копеек - сумма основного долга, а всего 50222 рублей 06 копеек.

        В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по договору займа до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1707 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК « Агентство страхования вкладов» к Серегину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Серегина ФИО10 в пользу ОАО «Первый Республиканский Банк» сумму задолженности: 3375 (три тысячи триста семьдесят пять) рублей 76 копеек – задолженность по процентам с 25.02.2004 года по 25.02.2015 года, 5609 ( пять тысяч шестьсот девять) рублей 71 копеек– задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 9659 ( девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 32 копеек – неустойка за просрочку возврата процентов за период с 26.04.2014 года по 03.08.2015 года, 18614 (восемнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 04 копеек –неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 26.04.2014 года по 03.08.2015 года, 12963 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 23 копеек - сумма основного долга, а также судебные расходы: по оплаченной госпошлине в размере 1707 (одна тысяча семьсот семь) рублей 53 копеек, а всего 51929 (пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Адаманова Э.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2016 года

    Судья Э. В. Адаманова