Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2013 ~ М-1676/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-1881/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                            02 июля 2013 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой Е.В.,

с участием представителя истца Бояринцевой Е.С.,

представителя ответчика Пушкаревой О.А.,

при секретаре Бурковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинкор» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройинкор» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между истцом и ООО «Стройинкор» 29 апреля 2011 г. был заключен договор долевого участия в строительстве <№>, по условиям которого, по окончании строительства ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру, строительный номер <№>, площадью 50,26 кв.м., расположенную на 20 этаже дома по адресу: <...>. Позднякова С.А. свои обязательства по оплате стоимости вновь создаваемого жилого помещения перед ответчиком исполнила полностью, при этом, ООО «Стройинкор» были нарушены сроки передачи квартиры. Пунктом 4.1 договора долевого участия в строительстве <№> срок передачи помещения дольщику определен 4 кварталом 2011 г., однако объект долевого строительства по акту приема-передачи был передан истцу только 02 ноября 2012 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Стройинкор» неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01 января 2012 г. по 01 ноября 2012 г. в размере 345 230 руб. 16 коп. и судебные расходы в размере 2 580 руб. 18 коп., из которых почтовые расходы на отправление претензии в размере 87 руб. 68 коп., расходы на оформление нотариальных доверенностей в размере 2 400 руб. 00 коп., расходы на копирование документов в размере 22 руб. 50 коп., расходы на печать фотографий в размере 70 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ООО «Стройинкор» надлежащим образом исполнило свои обязанности по передаче объекта строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 16 апреля 2012 г., о чем дольщик был уведомлен, однако Позднякова С.А. приняла квартиру только 20 августа 2012 г. Требования о взыскании неустойки и судебных расходов считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований. Более того, в добровольном порядке дольщику уже выплачено 120 000 руб. в счет неустойки и 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в связи с чем, представитель ответчика просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Интекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д. 156) причина неявки неизвестна.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 214 от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 29 апреля 2011 г. между ООО «Стройинкор» (заказчиком-застройщиком) и Поздняковой С.А. (дольщиком) был заключен договор <№> участия в долевом строительстве жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный <№>, проектной площадью 50,26 кв.м., расположенной на 20 этаже строящего объекта, находящегося по строительному адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <№> (л.д. 4-7).

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате по договору участия, составил 2 764 300 руб. (п. 5.1 договора). Денежные средства по договору были уплачены истцом, что подтверждается справкой о полной оплате договора от 04 февраля 2013 г. (л.д. 11) и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора <№> срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи помещения дольщику определен 4 кварталом 2011 г. (л.д. 4).

Согласно акту сдачи-приемки строительной готовности помещения, квартира со строительным <№> жилого дома адресу: <...> была принята представителем истца Бояринцевой Е.С. 20 августа 2012 г. с недостатками, которые не являются существенными, то есть не препятствовали истцу использовать квартиру по назначению. Из акта сдачи-приемки строительной готовности помещения также следует, что срок устранения недостатков был определен датой 03 сентября 2012 г. (л.д. 61). Акт приема-передачи квартиры <№> на 20 этаже жилого дома адресу: <...> составлен 02 ноября 2012 г. (л.д. 8).

Таким образом, передав квартиру только 20 августа 2012 г. ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В рассматриваемом деле истцом заявлена неустойка за период с 01 января 2012 г. по 01 ноября 2012 г., т.е. 306 дней.

Суд считает, что период просрочки составил с 01 января 2012 г. до 20 августа 2012 г., т.е. 232 дня. Неустойка за данный период составила 342 036 руб. 04 коп. (2 764 300 х 8% : 300 х 2 х 232).

При этом, суд полагает возможным при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем, она подлежит уменьшению до 150 000 руб. И поскольку 120 000 руб. ответчиком выплачено истцу в добровольном порядке, с ООО «Стройинкор» в пользу Поздняковой С.А. подлежит взысканию 30 000 руб.

Кроме того, судом признаются обоснованными доводы истца о применении к спорным отношениям Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суд взыскивает с ответчика указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 24 января 2013 г. Позднякова С.А. обращалась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства (л.д. 12-13). Претензия была получена представителем ответчика, что не оспаривается им в судебном заседании, однако требования потребителя в добровольном порядке были удовлетворены только в части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены квитанции и чеки на оплату почтовых расходов в размере 87 руб. 68 коп., связанных с направлением претензии (л.д. 107-108), расходов на оформление нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере 1 200 руб. 00 коп. (л.д. 109), расходов на копирование документов в размере 22 руб. 50 коп. (л.д. 110, 112), расходов на печать фотографий в размере 70 руб. 00 коп. в подтверждение того, что на 30 июня 2012 г. квартира не была готова к сдаче-приемке истцом (л.д. 111, 112). Суд считает, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований.

В то же время требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. на представление интересов Поздняковой С.А. во всех учреждениях и организациях г. Екатеринбурга суд считает необоснованными ввиду того, что данные расходы не относятся к списку необходимых расходов, перечисленных в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также поскольку истцом не доказана необходимость несения указанных издержек именно в форме оплаты составления нотариальной доверенности, которая не является обязательной при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, признать необходимой сумму в счет указанных издержек, суд не имеет возможности, так как данные расходы нельзя признать ни разумными, ни необходимыми.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае в счет удовлетворения исковых требований имущественного характера с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поздняковой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинкор» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинкор» в пользу Поздняковой С. А. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 87 руб. 68 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. 00 коп., расходы на копирование документов в размере 22 руб. 50 коп., расходы на печать фотографий в размере 70 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинкор» госпошлину в доход государства в размере 1 100 (одна тысяча сто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объёме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2013 г.

Судья       Е.В. Кайгородова