Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2014 ~ М-714/2014 от 17.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием истца Губановой Н.В.,

ответчика Губанова А.В.,

третьих лиц Губанова В.А., Губанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-634/14 по иску Губановой Н.В. к Губанову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Губанова Н.В. обратилась в суд с иском о признании Губанова А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № * в доме №* по ул.... г.Тулы, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г.Тула, ... Также на регистрационном учете по указанному адресу состоят её сыновья – Губанов А.А., Губанов В.А., а также её бывший супруг Губанов А.В. В дата, после расторжения брака, Губанов А.В. покинул спорное жилое помещение, забрав свои личные вещи. Ответчик с дата года имеет на праве собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тула, ... где и проживает в настоящее время. С момента выезда из спорной квартиры ответчик туда не возвращался, не предпринимал меры к вселению, не нес обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. Полагает, что его выезд из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. На основании изложенного просила удовлетворить заявленные ею требования.

В судебном заседании истица Губанова Н.В. поддержала исковые требования по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Губанов В.А., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, при этом пояснил, что он состоит на регистрационном учете по адресу: г.Тула, ул..... Его отец А.В. в спорной квартире не проживает более 20 лет, последний раз он видел его там, когда пошел в первый класс. После этого отец в квартире более не появлялся, личных вещей ответчика в ней нет, оплату жилья тот не производит. Просил заявленные Губановой Н.В. требования удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Губанов А.А., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, при этом пояснил, что он состоит на регистрационном учете и постоянно проживает по адресу: г.Тула, ул..... Своего отца Губанова А.В. проживающим вместе с ними в указанной квартире он не помнит. Ответчик не приходит в квартиру, его ( ответчика) личных вещей в ней нет, расходы по оплате жилья Губанов А.в. не несет. Полагает, что заявленные его матерью требования являются обоснованными. Просил их удовлетворить.

Ответчик Губанов А.В. исковые требования не признал, при этом пояснил, что дата между ним и Губановой Н.В. был расторгнут брак, в связи с чем он был вынужден уйти из спорной квартиры в другое жилое помещение, поскольку Губанова Н.В. на почве личных неприязненных отношений создавала условия, невозможные для проживания по месту регистрации, установила входную металлическую дверь в квартиру, не давала ему комплект ключей от новой двери, в связи чем он был вынужден обратиться в судебные органы с заявлением о нечинении препятствий в пользовании муниципальным жильем. дата года состоялось решение об обязании Губановой Н.В. не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, однако Губанова Н.В. не исполняет решение суда. дата с ним был заключен типовой договор социального найма спорного жилого помещения. Полагает, что он выполнил все обязательства, вытекающие из договора социального найма. Его временное отсутствие по месту проживания не влечет за собой изменения и прекращения его прав и обязанностей по договору социального найма. В настоящее время Губанова Н.В. продолжает чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой. В феврале дата им, Губановой Н.В. и их сыновьями было принято решение о приватизации спорной квартиры, однако истица в последний момент отказалась от подписания соответствующих документов, пояснив, что не намерена приватизировать квартиру в том числе и на него. Полагает, что настоящий иск заявлен лишь с целью лишения его права на приватизацию спорной квартиры. Ссылка истицы на его проживание с дата по адресу: г.Тула, ... не имеет существенного значения, поскольку данное жилое помещение не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям ввиду отсутствия горячей воды и ванны, а сам дом признан непригодным к проживанию. Кроме того, указанное жилое помещение является коммунальной 6-комнатной квартирой, в которой ему принадлежит 1/2 доля в праве на жилое помещение общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м. В силу изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, ответчика, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира №* в доме №* по улице ... г.Тулы является муниципальной, лицевой счет открыт на имя Губанова А.В., что подтверждается типовым договором найма государственного помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ от дата, а также впиской из лицевого счета №*.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ответственный плательщик – Губанов А.В., жена – Губанова Н.В., сын – Губанов А.А., сын – Губанов В.А..

Согласно свидетельству * от дата года, брак между Губановым А.В. и Губановой Н.В. прекращен дата на основании решения суда Привокзального района г.Тулы от дата.

По заявлению истицы Губановой Н.В., примерно в дата ответчик Губанов А.В. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав принадлежащие ему вещи, с этого времени в квартире не проживает, коммунальные платежи с момента выезда не вносит, участия в ремонте жилья не принимает, тем самым, ответчик прекратил пользоваться жилым помещением и полностью устранился от обязанностей по договору найма.

Факт длительного отсутствия ответчика по месту его регистрации в квартире * дома * по ул.... г. Тулы ответчиком не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства данный факт также был подтвержден свидетелями Б. М., П., которые показали, что являются соседями истицы. Ответчика Губанова А.В. они знают, но тот уже более 20 лет не проживает совестно с Губановой Н.В. в квартире, расположенной по адресу: г.Тула, ул..... На протяжении данного времени в указанную квартиру ответчик никогда не приходил, вселиться в неё не пытался, квартиру в надлежащем состоянии не поддерживает. Со слов истицы им известно, что плату за жилое помещение ответчик все эти годы не производит.

Анализ показаний сторон в совокупности с приведенными показаниями свидетелей, которые суд находит объективными и достоверными, подтверждают факт длительного отсутствия ответчика по месту его регистрации, неисполнении им обязанностей по договору социального найма.

Заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по гражданскому делу № * были разрешены исковые требования Губанова А.В. к Губановой *, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Губанова А.А., к Губанову В.А. о нечинении препятствий в пользовании муниципальным жилым помещением. Указанным решением суда на Губанову Н.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Губанова А.А., а также на Губанова В.А. возложенные обязанности не чинить препятствия Губанову А.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу : г.Тула .... Кроме того, Губанова Н.В., обязана по решению суда передать Губанову А.В. комплект ключей от входных дверей кв. * д. * по ул. ... г.Тулы.

Как пояснила истица Губанова Н.В. в судебном заседании, в дата году она действительно поменяла входную дверь в квартиру после совершения из нее кражи. Во исполнение вышеуказанного решения комплект ключей от данной входной двери был передан ею Губанову А.В. через судебного пристава- исполнителя. К ней лично за ключами ответчик не обращался, намерений о вселении в квартиру с момента выезда, о есть, с дата по настоящее время, никогда не высказывал.

Приведенные истицей обстоятельства подтверждаются исследованным судом постановлением об окончании исполнительного производства от дата года, согласно которому в ходе исполнения исполнительного производства, возбужденного дата года на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступившего в законную силу дата года, установлено, что Губанова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Губанова А.А., а также Губанов В.А. не чинят препятствия Губанову А.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, ул. ..., комплект ключей от входной двери указанной квартиры находится у последнего.

Доказательства того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением на протяжении последних * лет, то есть, с момента вынесения судом решения от дата о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлены.

Довод ответчика о чинимых ему препятствиях в пользовании жилым помещением суд находит несостоятельным, поскольку никаких действий, направленных на пользование квартирой с момента вынесения решения суда о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передачи ключей и его фактического исполнения, ответчиком не предпринималось.

Согласно выписке из ЕГРП от дата года №* Губанов А.В. является собственником жилого помещения площадью * кв.м., ( две комнаты) расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, ..., доля в праве общей долевой собственности 1\2.

Ответчик фактически проживает по указанному адресу, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждается фактом получения им судебных извещений по данному адресу. Доказательств о непригодности находящегося в собственности Губанова А.В. жилого помещения для постоянного проживания не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что наниматель Губанов А.В. в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени ( более * лет).

Доказательства исполнения обязанностей по договору социального найма на протяжении указанного времени ( оплаты жилья, коммунальных услуг, поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии) ответчиком не представлены, доводы истца и третьих лиц на стороне истца об уклонении от исполнения обязанностей нанимателя ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика Губанова А.В. из спорной квартиры, чинении ему бывшими членами семьи препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Губанова А.В. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в том числе, после вынесения решения суда от дата, в материалах дела не имеется.

В материалах дела также нет доказательств, свидетельствующих о попытках Губанова А.В. вселиться в спорное жилое помещение с момента его выезда по настоящее время.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с принципами их относимости, допустимости и объективности, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно, около двадцати лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь формальную регистрацию в жилом помещении.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Губанов А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением с момента его выезда в другое постоянное место жительства. Оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в связи с утратой Губановым А.В. права пользования квартирой №* в доме №* по ул.... г. Тулы он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении уполномоченным на то органом - соответствующим подразделением УФМС России по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Губановой Н.В. удовлетворить.

Признать Губанова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, ул. ... и обязать УФМС России по Тульской области снять его регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2014 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева