Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2021 ~ М-183/2021 от 02.04.2021

        Дело № 2-242/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежской области                                                30 апреля 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.С.,

с участием истца Богачева В.В.,

его представителя - адвоката Коротковой Ю.Н.,

представителя ответчика ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области Зинченко А.В.,

представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области - Романцова С.Н.,

прокурора Коломыцева Г.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богачева Владимира Викторовича к ОМВД России по Бобровскому району, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным заключения служебной проверки от 17.02.2021 № 48, признании незаконным и отмене приказа ОМВД России по Бобровскому району от <дата> № <номер> л/с, восстановлении в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области с 06.03.2021, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

    УСТАНОВИЛ:

Богачев В.В. обратился в Бобровский районный суд с исковым заявлением к ОМВД России по Бобровскому району, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным заключения служебной проверки от 17.02.2021 № 48, признании незаконным и отмене приказа ОМВД России по Бобровскому району от <дата> № <номер> л/с, восстановлении в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области с 06.03.2021, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 07.04.2021 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (т. 1 л.д. 1-3).

Как следует из искового заявления, с ноября 2018 года истец проходил службу в ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, а с 18.05.2020 – в должности инспектора дорожно–патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области.

В конце января 2021 года истцу стало известно о том, что сотрудниками ГУ МВД России по Воронежской области в отношении него проводится служебная проверка, поводом к назначению которой явилась поступившая из Бобровского СУ СК России по Воронежской области информация о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

04.03.2021 на заседании аттестационной комиссии ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области Богачеву В.В. были оглашены заключение по результатам служебной проверки и решение комиссии, в соответствии с которыми принято решение о применении к нему меры дисциплинарного воздействия в виде расторжения контракта и увольнении его со службы в органах внутренних дел, за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника внутренних дел. В тот же день Богачев В.В. обратился с заявлением о предоставлении ему копии заключения по результатам проведенной в отношении него служебной проверки, так и возможности ознакомления с ее материалами.

Копия заключения служебной проверки ему не вручалась, он ознакомился с ним только путем его прочтения.

В соответствии с приказом ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области от <дата> № <номер> л/с «По личному составу», на основании заключения служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 17.02.2021с Богачевым В.В. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Из Заключения усматривается, что в период с 21.01.2021 по 17.02.2021 старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 и старшим инспектором ИЛС УРЛС МВД России по Воронежской области ФИО2 в отношении Богачева В.В. проведена служебная проверка, поводом к которой послужили поступившие в ОРЧ СБ сведения о возбуждении Бобровским СУ СК России по Воронежской области в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Так, в ходе служебной проверки, ФИО3 и ФИО4 установили, что 11.01.2021 в период времени с 15 часов по 16 часов находясь при исполнении своих служебных обязанностей и, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Бобров Воронежской области на пересечении улиц Краснофлотская и 3-го Интернационала, истец остановил транспортное средство марки «ВАЗ 21063» г/н <номер>, потребовав от представившегося впоследствии водителя ФИО5 предъявить документы на право управления транспортным средством, на что последний пояснил, что права управления транспортным средством не имеет, поскольку водительское удостоверение никогда не получал, а транспортное средство на регистрационный учет не поставлено. При этом, Богачев В.В., установив, что ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, незаконно совершив действия которые относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего по статусу), прекратив свои правомерные действия, направленные на привлечение ФИО7 к административной ответственности, освободил последнего по его просьбе от такой ответственности.

Однако, фактически, автомобиль «ВАЗ 21063» г/н <номер> Богачев В.В. не останавливал, поскольку данный автомобиль остановился, не доезжая до него примерно 20-25 метров. Отсутствие документов на право управления транспортным средством водитель обосновал тем, что забыл их дома. В сложившейся ситуации в деяниях водителя ФИО8 он усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.3 КоАП РФ, но, никак ни ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Его доводы при проверке оставили без внимания, фактически переписав постановление о возбуждении уголовного дела от 21.01.2021.

По результатам служебной проверки в заключении сделан вывод о том, что в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Богачев В.В. подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Однако меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел при проведении служебной проверки не приняты.

Какого-либо проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнения со службы в органах внутренних дел он не совершал, и каких-либо доказательств его вины в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел в заключении не представлено.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования (т.1 л.д. 178-185) и просил суд:

- признать незаконным заключение служебной проверки от 17.02.2021 № 48;

- признать незаконным и отменить приказ ОМВД по Бобровскому району Воронежской области от <дата> № <номер> л/с «По личному составу»;

- восстановить Богачева В.В. в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области с 06.03.2021;

- взыскать с ОМВД по Бобровскому району по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области) заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец Богачев В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, служебная проверка проведена с нарушениями, следовательно ее результаты подлежат отмене, а его увольнение незаконно и необоснованно, в связи с чем имеются основания для его восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Представитель истца – адвокат Короткова Ю.Н. в судебном заседании пояснила, что отсутствовали поводы и основания для проведения служебной проверки. О проступке Богачева стало известно 13.01.2021 ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Воронежской области, а рапорт составили только 21.01.2021. Факт сокрытия Богачевым В.В. совершенных ФИО9 11.01.2021 административных правонарушений работодателем не доказан, так как ФИО10 до настоящего времени не привлечен к административной ответственности, а значит не совершал административного правонарушения, которое якобы укрыл Богачев В.В., при этом Богачеву В.В. вменено, что он, не желая проводить предусмотренные законом действия, отпустил ФИО11 без составления документов, направленных на привлечение последнего к административной ответственности. Считает, что Богачев В.В. никакого дисциплинарного проступка, а тем более, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции не совершал, в связи с чем, законные и обоснованные основания препятствующие пребыванию его на службе в ОВД РФ отсутствуют. Считает, что единым, основным и исчерпывающим доказательством об имевшем место противоправном событии и противоправных действиях Богачева В.В. являет вступивший в законную силу приговор суда, который на настоящий момент не вынесен. При организации работы по проведению оспариваемой служебной проверки, а также увольнении Богачева В.В. из ОВД РФ, сотрудниками Управления и ОМВД по Бобровскому району Воронежской области допущены грубые неустранимые нарушения требований, предусмотренных, как Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 №161, так и Федеральным закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ, что является самостоятельным процессуальным основанием для признания как заключения, так и приказа об увольнении незаконными и необоснованными, а приказ, наряду с этим, подлежащим отмене.

Представитель ответчика ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области Зинченко А.В. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 27-30).

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области - Романцов С.Н. просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснил, что материалами служебной проверки подтвержден факт совершения Богачевым В.В проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел. В данном случае поводом явилось обращение гражданина ФИО12 о том, что он был остановлен, за управление транспортным средством без соответствующих документов и отпущен, так сказать по определенным «мотивам» - с него вымогались денежные средства. На следующий день ФИО13 обратился в следственный комитет и началась проверка. Основанием для назначения служебной проверки явилось то, что начальнику Главного управления стало известно о факте возбуждения уголовного дела. Проверка была назначена соответствующим уполномоченным руководителем, которая была проведена в установленный Приказом № 161, месячный срок, в ходе которой отбиралось объяснение Богачева, он собственноручно его написал и сказал, что да, действительно отпустил ФИО14, в чем раскаивается, т.е сам признал свою вину. Что касается оформления заключения служебной проверки – оно сделано в соответствии с требованиями Приказа № 161, где есть соответствующие характеризующие материалы, отношение к службе Богачева, указано количество поощрений и взысканий, уведомление и сама процедура издания приказа об увольнении, подготовка документов, представления, расписка о получении денежных средств, были соблюдены. Факт проступка считаем доказанными материалами служебной проверки, в удовлетворении исковых требований просим отказать и принять соответствующее решение по делу. Поддерживает ранее данные показания. Письменный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 105-113).

Прокурор Коломыцев Г.П. полагал необходимым иск Богачева В.В. удовлетворить в полном объеме и восстановить его на работе.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что процедура увольнения Богачева В.В. из органов внутренних дел соблюдена полностью. 19.02.2021 в ОМВД России по Бобровскому району поступило заключение служебной проверки, где указано, что инспектор Богачев В.В. подлежит увольнению из органов внутренних дел в связи с совершением проступка. Так как Богачев В.В. 11.09.2020 подавал уведомление о склонении к совершению коррупционного правонарушения, увольнение его из органов внутренних дел по результатам заключения служебной проверки должно было быть реализовано в соответствии с Указом Президента № 309 от 2013, после рассмотрения его на Комиссии по соблюдению требований конфликта интересов. Председателем Комиссии 25.02.2021 была утверждена повестка, уведомлен прокурор и Богачев В.В. о проведении заседания Комиссии 04.03.2021. 04 марта Владимир Викторович присутствовал на заседании Комиссии, где не было установлено связи между вменяемым ему взысканием в виде увольнения из органов внутренних дел и ранее поданным уведомлением о склонении к коррупционным правонарушениям. Сотрудником кадрового подразделения с Богачевым В.В. была проведена беседа, которая оформлена листом беседы, подготовлено было представление к увольнению из ОВД, с которым он был надлежащим образом ознакомлен и 5 марта был подготовлен и подписан приказ об увольнении из органов внутренних дел начальником тер.органа Летуновым О.А., после чего Богачеву В.В. была вручена трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении, его ознакомили с приказом об увольнении.

Свидетель ФИО17. в судебном заседании показал, что основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт о назначении служебной проверки и по изложенным в нем фактам назначена служебная проверка. При проверке выявлены нарушения и несоблюдение установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел – несоблюдение требований к служебному поведению. Нарушений ст. 14 342-ФЗ не выявлено. Богачев В.В. совершил не дисциплинарный проступок, а проступок порочащий честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел. 11.01.2021 Богачев, находясь на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. Нанес ущерб своей репутации и авторитету органов внутренних дел тем, что он при изложенных в заключении обстоятельствах, выявив в действиях ФИО18 признаки административного правонарушения и являясь лицом, который обязан контролировать безопасность дорожного движения и привлекать указанных лиц к административной ответственности – указанные обязанности не выполнил. Укрыл данный факт, после этого отпустил ФИО19, а тот продолжил движение, находясь за рулем источника повышенной опасности, какие могут быть последствия – всем известно. Информация о том, что ФИО20 не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ проверялась по соответствующим базам данных, но подтверждения не нашла. Он, как лицо проводившее служебную проверку, имеет полномочия зайти в информационную базу и посмотреть сведения, не распечатывая их на бумажном носителе. Считает, что требования к проведению служебной проверки, предусмотренные Порядком и ФЗ соблюдены.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что участвовал при проведении служебной проверки в отношении Богачева В.В. как представитель кадрового подразделения: собирал справки-объективки, характеризующие материалы и по указаниям главного исполнителя выполнял другие его поручения. Считает заключение по результатам служебной проверки, приказ об увольнении Богачева В.В. из органов внутренних дел законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, заслушав пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в соответствии с выпиской из приказа <номер> л/с Богачев В.В. назначен стажером по должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МВД России по Бобровскому району Воронежской области, и ему установлен должностной оклад по 3 тарифному разряду в размере 9 360 рублей, ежемесячная должностная надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 30% должностного оклада, с испытательным сроком три месяца (т.1 л.д. 31).

По условиям трудового договора от 28.11.2021 Богачев В.В. принимается стажером по должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области, в обязанности которого входило личное выполнение определенной настоящим договором трудовой функции; добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него настоящим договором и иные обязанности (т.1 л.д. 32-34).

<дата> Богачев В.В. в соответствии с приказом <номер> л/с назначен на должность полицейского поста внутренней охраны спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Бобровскому району с <дата> года по контракту сроком на 4 года, с должностным окладом по 3 тарифному разряду в размере 9 360 рублей, ежемесячной надбавкой за особые условия службы в размере – 10%, с присвоением специального звания младшего начальствующего состава «младший сержант полиции» и личного номера <номер>, закрепив за ним общий нагрудный знак сотрудника полиции <номер>, с ненормированным служебным днем. Выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на 28.05.2019 составляет 01 год 06 месяцев 00 дней (т.1 л.д. 35).

По условиям контракта от <дата> о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации Богачев В.В. обязуется:

- выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации;

- быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу;

- добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией);

- соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации н внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному начальнику о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей;

- в связи со служебной необходимостью исполнять обязанности, не предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкцией), по иной должности на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже, чем по замещаемой должности, без освобождения от замещаемой должности в органах внутренних дел.

- уведомлять непосредственного руководителя (начальника) органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (т.1 л.д.37-38).

Согласно выписки из приказа <номер> от <дата> младший сержант полиции Богачев В.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области (л.д. 36).

<дата> дополнительным соглашением к контракту от <дата> о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации внесены изменения в контракт о том, что Богачев В.В. обязуется выполнять обязанности по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области (т.1 л.д. 39).

Как следует из должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области, сержант полиции Богачев В.В. подчиняется непосредственно начальнику отделения ГИБДД и командиру отделения ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району.

Осуществляет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими Федеральными законами Российской Федерации, Указами и Распоряжениями Президента Российской Федерации, Постановлениями и Распоряжениями Правительства Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативными правовыми актами МВД России, законодательными и иными нормативными правовыми актами Воронежской области, нормативными правовыми актами ГУ МВД России по Воронежской области, Положением об отделении ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, настоящим должностным регламентом.

Обязан знать и выполнять порядок и условия прохожденияправоохранительной службы, правила внутреннего трудового распорядкаподразделения;

порядок работы с информацией, составляющей государственную и служебную тайну;

правила дорожного движения Российской Федерации;

нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения:

правила пользования техническими средствами и средствами связи;

контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения;

предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия;

регулировать дорожное движение, в том числе с использованием жестов;

выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест ДТП, или используемые в противоправных целях;

контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

Незамедлительно уведомлять начальника отделения ГИБДД очрезвычайных происшествиях с его участием, о фактах возбуждения вотношении него уголовного дела или о привлечении к административной ответственности.

Соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудниками полиции.

Уведомлять в письменной форме начальника ОМВД России поБобровскому району о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц вцелях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

При несении службы имеет право:

-    требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции;

проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, а при наличии данных о том, что они имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, производить в порядке, установленном законодательством, личный досмотр лиц, досмотр их вещей, ручной клади и багажа, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии данных о наличии законных оснований для их ношения и храпения;

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения;

- запрещать эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;

- осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортных средств;

составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и Федерального Закона Российской Федерации «О полиции»;

запрещать эксплуатацию транспортных средств, в случаях, когда эксплуатация транспортных средств запрещена.

Несет ответственность в установленном действующимзаконодательством, нормативно-правовой базой МВД России, ФедеральнымЗаконом Российской Федерации «О полиции» порядке за:

неисполнение     или     ненадлежащее     исполнение     возложенных обязанностей (т.1 л.д.46-51)

Как следует из протокола № 1 заседания аттестационной комиссии ОМВД России по Бобровскому району от 04.03.2021, на рассмотрение комиссии вынесен вопрос о применения мер дисциплинарной ответственности к инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области младшему лейтенанту полиции Богачеву Владимиру Викторовичу, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в пренебрежительном отношении к соблюдению законодательных и нравственных норм, совершении незаконных действий, которые причинили ущерб репутации В.В. Богачева, авторитету ГУ МВД России по Воронежской области и органов внутренних дел в целом, в связи с тем, что ранее он подавал уведомление о факте обращения к нему гражданина с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения.

По результатам заседания комиссии вынесено решение о неустановлении связи между предлагаемым к применению взысканием и ранее поданным младшим лейтенантом полиции Богачевым В.В. уведомлением о факте склонения к совершению коррупционного правонарушения и в соответствии с заключением служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 17 февраля 2021 года применить к инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области младшему лейтенанту полиции Богачеву В.В., меру дисциплинарной ответственности в виде расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел за совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т.1 л.д.68-75).

На основании вышеуказанного заключения 04.03.2021 издано представление к увольнению Богачева В.В. из органов внутренних дел Российской Федерации, с которым он ознакомлен в тот же день (т.1 л.д. 80-81).

Как следует из приказа по личному составу <номер> от <дата>, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнут контракт и уволен со службы младший лейтенант полиции Богачев Владимир Викторович <номер>, инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Бобровского району Воронежской области по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 5 марта 2021 года, выплатив денежную компенсацию за 7 дней неиспользованного основного отпуска за 2020 год, денежную компенсацию за 5 дней неиспользованного основного отпуска за 2021 год. Выплатить материальную помощь за 2021 год в размере одного оклада денежного содержания. Выслуга лет по состоянию на 5 марта 2021 года в календарном исчислении составляет 03 года 03 месяца 07 дней, в льготном исчислении 04 года 01 месяц 26 дней, учеба 02 года 05 месяцев 00 дней, общая выслуга 06 лет 06 месяцев 26 дней. Основание: заключение служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 17.02.2021 (т.1 л.д. 84).

Согласно рапорта врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области, полковника полиции, Дмитриева А.А., поданного на имя начальника ГУ МВД России по Воронежской области, генерала-лейтенанта полиции ФИО23, в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области поступили сведения о том, что 21.01.2021 в Бобровском МСО СУ СК России по Воронежской области в отношении инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области В.В. Богачева возбуждено уголовное дело № <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Далее в рапорте указываются обстоятельства совершения проступка, содержащиеся в постановлении о возбуждении уголовного дела № <номер> и делается вывод, что действия инспектора ДПС В.В. Богачева повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку В.В. Богачев своим бездействием укрыл от учета и регистрации факт совершения ФИО24 вышеуказанного административного правонарушения, в результате чего последний не был привлечен к административной ответственности, чем был дискредитирован авторитет государственных органов и государственной службы в системе правоохранительных органов РФ, на которые возлагаются задачи по предупреждению и пресечению административных правонарушений.

Прошение о назначении по данному факту служебной проверки и ее проведение силами ОРЧ СБ совместно с УРЛС ГУ МВД России по Воронежской области удовлетворено, путем наложения начальником резолюции «разрешаю» (т.1 л.д. 116-117).

Как следует из заключения от 17.02.2021 по материалам служебной проверки по сообщению в отношении инспектора ДПС отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области младшего лейтенанта полиции Богачева Владимира Викторовича <номер> <дата> г.р., в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области поступили сведения о том, что 21.01.2021 в Бобровском МСО СУ СК России по Воронежской области в отношении инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району В.В. Богачева возбуждено уголовное дело № <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Как указано в заключении: из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 11.01.2021 инспектор ДПС Богачев В.В. на ул. Краснофлотской г. Боброва Воронежской области остановил автомобиль ВАЗ-21063, г.р.з. <номер> и потребовал от водителя указанного транспортного средства - гражданина ФИО25, предъявить документы на право управления транспортным средством. ФИО26 пояснил, что не имеет права управления транспортным средством, водительское удостоверение никогда не получал и транспортное средство в установленном законом порядке на учет не поставлено. Инспектор ДПС В.В. Богачев сообщил ФИО27, что намерен привлечь его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, влекущее наказание в виде штрафа от 5 000 до 15 000 рублей). После этого ФИО28 попросил инспектора ДПС В.В. Богачева не привлекать его к предусмотренной законом административной ответственности. Далее инспектор ДПС В.В. Богачев из личной заинтересованности, стремясь облегчить себе выполнение своих должностных обязанностей и уменьшить объем своей работы, не желая проводить в предусмотренном законом порядке действия по привлечению лица к административной ответственности, осознавая, что в действиях ФИО29 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, используя свое должностное положение, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, отпустил ФИО30 без составления документов, направленных на привлечение последнего к административной ответственности. Указанные действия инспектора ДПС В.В. Богачева повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку В.В. Богачев своим бездействием укрыл от учета и регистрации факт совершения ФИО31 вышеуказанного административного правонарушения, в результате чего последний не был привлечен к административной ответственности, чем был дискредитирован авторитет государственных органов и государственной службы в системе правоохранительных органов РФ, на которые возлагаются задачи по предупреждению и пресечению административных правонарушений.

В ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № <номер> гражданин ФИО32 подтвердил обстоятельства противоправных действий В.В. Богачева, изложенные в постановлении о возбуждении данного уголовного дела.

Опрошенный по данному факту инспектор ДПС отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области младший лейтенант полиции В.В. Богачев пояснил, что 11.01.2021 он заступил на дежурство с 08 до 17 часов совместно со старшим инспектором ДПС ФИО33 и инспектором ДПС ФИО34 на служебном автомобиле «Лада Гранта» г.р.з. <номер>. Примерно в 15 - 16 часов они несли службу в районе пересечения улиц Краснофлотская и 3-го Интернационала г. Боброва Воронежской области. В это время В.В. Богачев увидел, что по улице Краснофлотская в его направлении следует автомобиль ВАЗ-21063 красного цвета, который остановился примерно в 20-25 метрах от него. Поведение водителя показалось Богачеву подозрительным. Кроме того, ранее у него была информация, что на красном автомобиле ВАЗ-21063 может передвигаться водитель в нетрезвом состоянии. В.В. Богачев подошел к водителю указанного автомобиля, представился и спросил, по какой причине он внезапно остановился, увидев сотрудников ДПС. Водитель, представившийся ФИО35, ответил, что приехал по делам к знакомому. В.В. Богачев попросил ФИО36 предъявить документы на право управления транспортным средством. После этого ФИО37 предоставил удостоверение тракториста-машиниста и паспорт на транспортное средство, из которого следовало, что он не является собственником. Тогда В.В. Богачев попросил ФИО38 предоставить водительское удостоверение категории В, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис ОСАГО. ФИО39 ответил, что документы забыл. В.В. Богачев разъяснил ему, что за управлением ТС без документов, предусмотренных ПДД РФ, предусмотрена административная ответственность, а транспортное средство без свидетельства о регистрации может быть помещено на специализированную стоянку. После этого ФИО40 стал просить не привлекать его к административной ответственности и не помещать транспортное средство на специализированную стоянку, так как у него трое детей, плохое материальное положение и возможности забрать автомобиль со штрафстоянки у него не будет. Тогда В.В. Богачев сказал ФИО41, что необходимо найти документы и предоставил ему на это время, продолжив исполнять должностные обязанности. Признаков опьянения у ФИО42 В.В., Богачев не заметил. Примерно через 10-15 минут ФИО43 вернулся и сообщил, что документы не нашел. В.В. Богачев повторно разъяснил ФИО44 административную ответственность за управление ТС без документов на право управления транспортным средством. ФИО45 - вновь попросил отпустить его, потому что без автомобиля он не сможет возить детей. В.В. Богачев предупредил ФИО46 о недопустимости нарушений ПДД РФ и отпустил. Затем ФИО47 уехал. Каких-либо денежных средств от ФИО48 инспектор ДПС В.В. Богачев не получал. 13.01.2021 В.В. Богачева вызвали в Бобровский МСО СУ СК России по Воронежской области, где он узнал, что ФИО49 обратился с заявлением о его неправомерных действиях. 21.01.2021 по заявлению ФИО50 в отношении В.В. Богачева было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. 27.01.2021 в Бобровском МСО СУ СК России по Воронежской области В.В. Богачев был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе чего признал, что отпустил ФИО51 без составления административного материала, так как В.В. Богачеву стало его жалко. В отношении В.В. Богачева была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ФИО52 и ФИО53 не знали о том, что у ФИО54 не было документов и, что В.В. Богачев не привлек его к административной ответственности, так как они с ним не беседовали, рядом не находились и выполняли другие обязанности. В.В. Богачев осознает, что своими действиями, повлекшими непривлечение ФИО55 к административной ответственности, допустил нарушение своих должностных обязанностей, требований КоАП РФ и ФЗ «О полиции». В содеянном В.В. Богачев раскаивается.

В связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в пренебрежительном отношении к соблюдению законодательных и ведомственных норм, совершении незаконных действий, которые нанесли ущерб репутации В.В. Богачева, авторитету ГУ МВД России по Воронежской области и органов внутренних дел в целом, то есть нарушении требований части 4 статьи 7, пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт с инспектором ДПС отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области младшим лейтенантом полиции Богачевым Владимиром Викторовичем расторгнуть и уволить его со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в установленном законом порядке с соблюдением требований Указа Президента РФ от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» (т.1 л.д. 54-64, 118-128).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении Богачева В.В., поводом к возбуждению уголовного дела является заявление ФИО56 от 12.01.2021, согласно которому 11.01.2021 неизвестный ему сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области установив в его действиях факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не стал составлять на него административный материал по факту совершения указанного административного правонарушения.

Основанием возбуждения уголовного дела являются полученные в ходе проверки достаточные данные о совершении Богачевым В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведенной проверки установлено, что Богачев В.В. с <дата> назначен на должность инспектора отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области, и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

11.01.2021 Богачев В.В. в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. находился при исполнении своих служебных обязанностей и нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Боброве Воронежской области на пересечении улиц Краснофлотская и 3-го Интернационала. В указанный день и указанное время по ул. Краснофлотская г. Боброва на транспортном средстве марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный номер <номер> регион, не имея на данное транспортное средство документов на право управления, двигался ФИО57

11.01.2021 примерно в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., более точно время не установлено, инспектор ДПС Богачев В.В. заметил двигающееся в его направлении по ул. Краснофлотская г. Боброва транспортное средство марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный номер <номер>. В целях проверки у водителя транспортного средства документов на право управления указанным транспортным средством, инспектор ДПС Богачев В.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в указанном месте и указанное время остановил транспортное средство марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный номер <номер> и потребовал от водителя указанного транспортного средства ФИО59 предъявить документы на право управления транспортным средством, на что ФИО60 представившись, пояснил, что не имеет права управления транспортным средством, поскольку никогда не получал водительского удостоверения, транспортное средство в установленном законом порядке на регистрационный учет не постановлено.

Далее, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, Богачев В.В., установив, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО61, который, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный номер <номер>, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влекущее наказание в виде наложения штрафа от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей) сообщил последнему, что собирается принять меры по привлечению его к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения. ФИО62 попросил инспектора ДПС Богачева В.В. не привлекать его к предусмотренной законом ответственности за совершение указанных административных правонарушений.

Далее, примерно в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 11.01.2021, Богачев В.В. находясь в вышеуказанном месте при исполнении своих служебных обязанностей понимающий и осознающий, что не является лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ незаконно совершил действия, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего по статусу) и прекратил свои правомерные действия, направленные на привлечение ФИО63 к административной ответственности, фактически освободив последнего от установленной законом ответственности за совершение им противоправного деяния, в результате чего к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО64 привлечен не был.

Своими незаконными действиями Богачев В.В. грубо пренебрёг задачами административного законодательства, по защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан, общественного порядка и безопасности, предупреждению административных правонарушений, нарушил установленный Конституцией РФ принцип равенства всех перед законом и судом, и установленный КоАП РФ принцип равенства перед законом лиц, совершивших правонарушения, принцип неотвратимости наказания как меры государственного воздействия и юридической ответственности за совершение правонарушений, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в сокрытии правонарушения и незаконном освобождении виновного лица от установленной законом ответственности, создания угрозы безопасности дорожного движения, подрыве авторитета правоохранительных органов, в сокрытии и попустительстве совершению административных правонарушений, в нарушении принципов равенства лиц, совершивших административные правонарушения, перед законом, и неотвратимости административного наказания (т.1 л.д. 129-131).

Как следует из объяснения Богачева В.В., данного им 28.01.2021 на имя начальника ГУ МВД России по Воронежской области, генерала-лейтенанта полиции ФИО65 в его обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения и другие обязанности, предусмотренные должностным регламентом. 11.01.2021 он заступил на дежурство с 08 до 17 часов совместно со старшим инспектором ДПС ФИО66 и инспектором ДПС ФИО67 на служебном автомобиле «Лада Гранта» г.р.з. <номер>. Примерно в 15 - 16 часов они несли службу в районе улиц Краснофлотская и 3-го Интернационала г. Боброва Воронежской области. В это время он увидел, что по улице Краснофлотская г. Воронежа в его направлении следует автомобиль ВАЗ-21063, красного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, который остановился примерно в 20-25 метрах, не доезжая до него. Поведение водителя показалось ему подозрительным. Он подошел к водителю указанного автомобиля, представился и спросил почему он внезапно остановился, увидев сотрудников ДПС. Водитель, представившийся ФИО68 ответил, что приехал по делам к знакомому. Тогда он попросил ФИО69 предъявить документы на право управления транспортным средством. ФИО70 предоставил удостоверение тракториста-машиниста и паспорт на транспортное средство, из которого следовало, что он не является собственником. Тогда он попросил ФИО71 предоставить водительское удостоверение категории В, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис ОСАГО. ФИО72 ответил, что документы забыл дома. Он разъяснил ему, что за управление ТС без документов, предусмотренных ПДД РФ, предусмотрена административная ответственность, а транспортное средство без свидетельства о регистрации может быть помещено на специализированную стоянку. После этого ФИО73 стал просить не привлекать его к административной ответственности и не помещать транспортное средство на специализированную стоянку, так как у него трое детей, плохое материальное положение и возможности забрать автомобиль со штрафстоянки у него не будет. Тогда он сказал ФИО74 что необходимо найти документы и предоставил ему на это время, продолжив исполнять должностные обязанности. ФИО75 ушел в сторону Московского индустриального банка. Он подумал, что он пошел домой за документами. Признаков опьянения у ФИО76 не заметил. Через некоторое время, примерно через 10-15 минут, ФИО77 вернулся и сообщил, что документы не нашел. Он снова объяснил ему ответственность за управление ТС без документов на право управления транспортным средством, а тот попросил отпустить его по вышеуказанным причинам и потому что без автомобиля он не сможет возить детей. Он вынес ему устное предупреждение о недопустимости нарушений ПДД РФ и отпустил. По каким-либо базам и учетам он ФИО78 не проверял. Затем ФИО79 уехал, а он продолжил исполнять служебные обязанности. Больше ФИО80 он не видел. Ранее он с ним знаком не был. Каких-либо денежных средств от ФИО81 он не получал. 27.01.2021 при допросе в качестве подозреваемого он признал, что отпустил ФИО82 без составления административного материала, так как его стало жалко (т.1 л.д. 133-134).

Как следует из объяснения ФИО83 данного им 27.01.2021 на имя начальника ГУ МВД России по Воронежской области, генерала-лейтенанта полиции Бородина М.А., 11.01.2021 он заступил на дежурство с 08 до 17 часов совместно со старшим инспектором ДПС ФИО85 и инспектором ДПС Богачевым В.В. на служебном автомобиле «Лада Гранта» г.р.з. <номер>. Примерно в 15 - 16 часов они несли службу в районе улиц Краснофлотская и 3-го Интернационала г. Боброва Воронежской области. В это время он увидел, что автомобиль ВАЗ-21063, красного цвета стоит на противоположной стороне перекрестка, а инспектор ДПС Богачев В.В. с водителем о чем-то разговаривает. Содержание разговора ему не известно. Через некоторое время все сотрудники ДПС сели в автомобиль и поехали по маршруту (т.1 л.д. 135-136).

Как следует из объяснения ФИО86 данного им 27.01.2021 на имя начальника ГУ МВД России по Воронежской области, генерала-лейтенанта полиции Бородина М.А., 11.01.2021 он заступил на дежурство с 08 до 17 часов совместно с инспекторами ДПС ФИО87 и Богачевым В.В. на служебном автомобиле «Лада Гранта» г.р.з. <номер>. Примерно в 15 - 16 часов они несли службу в районе улиц Краснофлотская и 3-го Интернационала г. Боброва Воронежской области. В это время он увидел, что на противоположной стороне перекрестка остановился автомобиль ВАЗ-21063, красного цвета, к нему подошел инспектор ДПС Богачев В.В. о чем-то разговаривает с водителем. Разговора он не слышал. Через некоторое время все сотрудники ДПС сели в автомобиль и поехали по маршруту (т.1 л.д. 137-138).

Как следует из объяснения начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Коняхина О.А., данного им 27.01.2021 на имя начальника ГУ МВД России по Воронежской области, генерала-лейтенанта полиции Бородина М.А., о проступке Богачева В.В. ему стало известно со слов работников СУ СК России по Воронежской области и от сотрудников ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Воронежской области (т.1 л.д. 139-140).

Согласно показаний свидетеля ФИО88 данных им при допросе следователю СУ СК России по Воронежской области ФИО89 21.01.2021 и приобщенных к материалам служебной проверки, 11.01.2021 он на автомобиле ВАЗ-21063, г.р.з. <номер> двигался по ул. Краснофлотской г. Боброва Воронежской области и подъезжая к пересечению с ул. 3 Интернационала, увидев сотрудников ДПС, решил свернуть во двор, но один из инспекторов, как он позже узнал Богачев В.В., сделал ему жест остановиться, подошел к его автомобилю, представился и потребовал от него предъявить документы на право управления транспортным средством. ФИО90 предоставил удостоверение тракториста-машиниста, договор купли-продажи автомобиля и паспорт на транспортное средство, из которого следовало, что он не является его собственником. Богачев В.В. спросил про водительское удостоверение, а он ответил, что забыл его дома. Тогда Богачев В.В. сказал, что «пробьет его по базе», он испугался и пояснил, что не имеет права управления транспортным средством, водительское удостоверение никогда не получал и транспортное средство в установленном законом порядке на учет не поставлено. Инспектор ДПС В.В. Богачев сообщил ФИО91, что намерен привлечь его к административной ответственности за совершение правонарушения - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, за отсутствие страховки, автомобиль должен быть помещен на штрафплощадку. Инспектор пошел с его документами в сторону служебного автомобиля. Потом он остановился и сказал: «Ну думай, либо 5000 и машину завтра заберешь, либо думай». Он уточнил у сотрудника, 5000 рублей? Тот сказал: «Да, быстрее ищи». Через некоторое время он сообщил Богачеву В.В., что ему скинут деньги на банковскую карту. Затем он снял деньги в банкомате МинБанка и подошел к Богачеву В.В., который передал ему его документы и сказал: «ложи сюда». Он сложил деньги в документы, сложил документы и передал их Богачеву В.В. После этого, Богачев В.В. вернул ему документы и пожелал «счастливого пути», он сел в автомобиль и уехал (т.1 л.д. 141-146).

Как следует из служебного задания от 11.01.2021 ИДПС Богачев В.В. нес совместную службу в наряде в составе ИДПС ФИО92 и старшего наряда старшего ИДПС ФИО93 (т.1 л.д. 147).

Согласно характеристик на Богачева В.В. по месту жительства и от работодателей, он характеризуется положительно, отрицательных характеристик не имеет, награжден почетной грамотой администрации Бобровского муниципального района за добросовестное выполнение служебных обязанностей (т.1 л.д. 186-189).

Исходя из содержания распечатки с информационной базы данных МВД России от 28.04.2021, ФИО94 <дата> года рождения, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных им начиная с 11.01.2021 и до момента рассмотрения дела судом, не привлекался (т.1 л.д. 209-212).

В соответствии с записями в трудовой книжке <номер> на имя Богачева Владимира Викторовича, <дата> года рождения, заполненной 29.06.2015 ЗАО «Завод растительных масел «Бобровский», он проходил службу в ГУ МВД России по Воронежской области с <дата> по <дата> (т.1 л.д. 223-227).

Согласно уведомлению от 17.03.2021 № 3/217704954564 Богачеву В.В. разъяснено право ознакомления с заключением по результатам служебной проверки 22.03.2021 в 09 часов 30 минут в оперативно-розыскной части собственной безопасности Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 32, кабинет № 12 (л.д. 14).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ);

- знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ);

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-П, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. № 1865-О).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. При этом увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При принятии судом решения о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение им дисциплинарного проступка указанное заключение подлежит оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

Как указывалось выше, порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. По общему правилу дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. При этом законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Как установлено судом, вышеуказанные требования нормативно-правовых актов, устанавливающие порядок и сроки проведения служебной проверки соблюдены.

Проступок совершен Богачевым В.В. 11.01.2021.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области Дмитриева А.А. от 21 января 2021 г. по факту укрытия Богачевым В.В. от учета и регистрации факта совершения ФИО95 административных правонарушений, в результате чего последний не был привлечен к административной ответственности.

Служебная проверка назначена 21.01.2021 по распоряжению начальника ГУ МВД России по Воронежской области, генерал-лейтенанта полиции Бородина М.А., поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформлено соответствующим образом, решение о проведении служебной проверки принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения.

17 февраля 2021 г. заключение служебной проверки утверждено начальником ГУ МВД России по Воронежской области, генерал-лейтенантом полиции Бородиным М.А. Срок проведения проверки составил 27 суток.

Доказательств, дающих основания полагать, что служебная проверка проводилась в иные временные промежутки и проведена с нарушением срока и порядка ее проведения, судом не установлено, сторонами в материалы дела не представлено.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (подпункты «а» - «г» пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, определяя права и обязанности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, не устанавливает конкретных требований (обязательных реквизитов) как к письменной форме объяснений сотрудника, их количеству, формам реализации сотрудником его прав (заявлений, ходатайств), так и к реквизитам формы, в которой сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, должны быть разъяснены его права.

Согласно пункту 33 Порядка сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки (подпункт 30.1 Порядка).

В приложении к Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, содержится форма объяснений, которая является рекомендуемым, а не типовым образцом.

Таким образом, нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения служебной проверки не установлены императивные требования к содержанию письменной формы объяснений сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, равно как и не установлены такие требования к форме разъяснения такому сотруднику его прав и обязанностей в ходе проведения служебной проверки.

Судом установлено, что объяснение от 28 января 2021 г. было составлено со слов Богачева В.В. старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО96, в котором Богачев В.В. указал, что с его слов написано верно и им прочитано, замечаний и дополнений к объяснению не имел.

В этом объяснении содержится указание о том, что обязанности и права, предусмотренные пунктом 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Богачеву В.В. разъяснены и понятны. При этом подписи Богачева В.В. под его объяснениями содержатся на одном листе с указанием им на то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные названной нормой закона (т. 1, л.д. 133-134).

Кроме того, на оборотной стороне приказа ОМВД России по Бобровскому району № <номер> от <дата>, после графы, в которой указаны сведения об ознакомлении с ним Богачева В.В., изложены дополнительные объяснения Богачева В.В. исходя из которых приказ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, в связи с отсутствием правомерных оснований, исходя из чего, суд приходит к выводу, что Богачев В.В. при проведении служебной проверки и процедуры увольнения не лишался права на дачу дополнительных объяснений, в том числе и в письменном виде (т.1 л.д. 84).

Суд не может согласиться с доводами истца, что при привлечении его к ответственности имели место нарушения требований ст. 193 ТК РФ, которая предусматривает отбор от работника письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания, так как после ознакомления его с заключением служебной проверки, т.е. 04.03.2021 и до наложения дисциплинарного взыскания, от него объяснение не отбиралось.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, правовое регулирование, закрепленное в статье 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и Порядке, направлено на обеспечение баланса публичных интересов службы и частных интересов сотрудников органов внутренних дел и не может расцениваться как нарушающее права этих сотрудников (определение от 25 октября 2016 г. № 2187-О).

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Таким образом, указанным федеральным законом предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в органах внутренних дел.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в силу частей первой и второй этой статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Между тем статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает отобрание повторного объяснения от работника, как и положения части 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания, в том числе и путем отобрания от работника объяснения и преимущественного правового регулирования по сравнению с нормой части 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ работнику не предоставляет.

Данное правовое регулирование, направленное на предотвращение предоставления работникам необоснованных преимуществ и обеспечение баланса прав работников и работодателей, согласуется с задачами трудового законодательства (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации), в равной мере распространяется на всех работников и не может расцениваться как нарушающее их права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. № 8-О, от 26 января 2017 г. № 32-О и др.).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом, суд, в отличии от органов исполнительной власти, контролирующих и надзорных органов не наделен правом проведения проверок, самостоятельного сбора доказательств по делу, в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В связи с этим, судом ответчику и его представителю разъяснялся предмет доказывания по данному делу, возможность заявления ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, проведении экспертиз, а также его обязанность доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, о чем указывалось в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, и ему и его представителю предоставлялась возможность реализации своих прав.

Суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом Богачев В.В. обязан был знать о порядке проведения служебной проверки в отношении него и порядке увольнения из органов внутренних дел, а следовательно его праве подавать дополнительные объяснения в случае такой необходимости, которым он не воспользовался.

Руководствуясь вышеприведенными правилами оценки доказательств, суд приходит к выводу, что в материалах служебной проверки и в заключении по ее результатам документально подтверждены дата и время совершения Богачевым В.В. проступка, указаны обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника.

Суд не может согласиться с утверждением стороны истца, что использование сведений содержащихся в постановлении о возбуждении уголовного дела № <номер>, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении Богачева В.В. и показания свидетеля ФИО97, данные им на предварительном следствии, не приобщение к материалам служебной проверки сведений из информационных баз данных в виде отдельного документа, а изложение их в рапорте должностного лица, проводившего проверку, делает материалы служебной проверки недействительными и не имеющими юридической силы.

Суд не находит оснований для признания постановления о возбуждении уголовного дела № <номер>, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении Богачева В.В. и показаний свидетеля ФИО98., недопустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, свидетель ФИО99 при допросе предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, фактов дачи им заведомо ложных показаний судом не установлено, а стороной истца суду не представлено, как и фактов признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным.

Вопреки требованиям ст. 56 стороной истца не представлено суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих вышеназванные доказательства и обстоятельства, установленные судом, а следовательно не является основанным на законе довод Богачева В.В. о том в какой степени при служебной проверке использовались сведения, содержащиеся в постановлении о возбуждении уголовного дела и протоколе допроса ФИО100

Кроме того, в своем объяснении Богачев В.В. лично подтверждает факты того, что подойдя к водителю ФИО101 попросил его предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, полис ОСАГО, а не получив от него вышеуказанных документов отпустил его, по базам и учетам не проверял, административный материал не составлял из чувства жалости.

Довод стороны истца о степени точности объяснений, отобранных у ФИО102 и ФИО103 при служебной проверке, не имеет юридического значения и не может влечь недействительность ее результатов.

Проанализировав, исследовав и оценив вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении служебной проверки достоверно установлен и подтвержден факт уклонения Богачева В.В. от возбуждения и ведения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО104 при наличии к тому оснований, а именно отсутствии у водителя, при управлении транспортным средством водительского удостоверения, регистрационных документов на данное транспортное средство, полиса ОСАГО, которые у водителя ФИО105 при управлении 11.01.2021 транспортным средством марки «ВАЗ 21063» г.р.з. <номер> отсутствовали, т.е. их не существовало (водителем нарушен п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, за что предусмотрена ответственность, установленная ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при проведении служебной проверки установлен факт совершения Богачевым В.В. проступка (предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 82) порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, так как он нарушил требования части 4 статьи 7, пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», пункты 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (содержание которых приведено выше), нарушил требования должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области и не осуществил в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, нарушил нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, уклонившись от производства по делу об административном правонарушении в отсутствие на то правовых оснований, не проконтролировал соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, действующих в области дорожного движения, не пресек административное правонарушение, нарушил условия контракта и не добросовестно выполнил служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Суд считает необходимым отметить, что причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел Богачева В.В. по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 496-О).

Наличие либо отсутствие в действиях Богачева В.В. состава уголовно наказуемого деяния не имеет правового значения для решения вопроса о законности его увольнения со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные положениями части 1 статьи 5, части 3 статьи 6, части 4 статьи 7, части 2 статьи 9 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», пунктов 1, 4 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Такие действия Богачева В.В., выявлены в ходе служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Воронежской области, а именно установлены факты совершения им действий, связанных с непривлечением ФИО106 к установленной законом ответственности, и которые квалифицируются судом как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Следовательно, все доводы Богачева В.В. о том, что он не мог быть привлечен к какой либо ответственности до вынесения в отношении него приговора не основаны на законе.

При обозрении в судебном заседании материалов служебной проверки, судом установлено, что в них присутствует справка-объективка и иные характеризующие Богачева В.В. материалы, в связи с чем, суд делает вывод, что требования приказа о сборе характеризующих материалов на сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, при проведении служебной проверки соблюдены.

В связи с тем, что от сторон не поступало ходатайств о приобщении вышеназванных доказательств в материалы дела, суд их к материалам дела не приобщал (т.1 л.д. 237, 238, протокол с.з. от 29.04.2021 стр. 17-19)

Богачев В.В. обращался с заявлением об ознакомления с заключением по материалам служебной проверки и ознакомился с ним путем его прочтения, что не отрицается стороной истца и подтверждено его доводами, изложенными в исковом заявлении (т.1 л.д. 6, стр. 2 искового заявления).

Проверяя правильность составления заключения о проведении служебной проверки в отношении Богачева В.В. суд находит установленным, что оно составлено на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (т.1 л.д. 118-128).

Во вводной части указаны, в соответствии с п.35 Порядка, должности звания, инициалы, фамилии сотрудников, проводивших служебную проверку, (с указанием специального звания, должности, должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, а также основания проведения служебной проверки.

Описательная часть содержит основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, описание факта совершения сотрудником проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, сведения об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом того, что Порядок проведения служебной проверки не содержит строго определенного законодателем перечня смягчающих или отягчающих ответственность сотрудника обстоятельств (в отличие от перечня содержащегося в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовном кодексе Российской Федерации), суд не может согласиться с мнением стороны истца о том, что такие обстоятельства в заключении не указаны.

В резолютивной части заключения указаны:

заключение об окончании служебной проверки;

сведения о виновности сотрудника - неправомерные действия инспектора ДПС отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области младшего лейтенанта полиции В.В. Богачева считать подтвердившимися;

предложения о применении к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности - контракт с инспектором ДПС отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области младшим лейтенантом полиции Богачевым Владимиром Викторовичем расторгнуть и уволить его со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в установленном законом порядке с соблюдением требований Указа Президента РФ от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»;

предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Отсутствие в резолютивной части заключения предложений о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, в связи с тем, что указанные материалы у них имеются и отсутствие рекомендаций об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, в связи с увольнением, не могут влечь за собой признание результатов служебной проверки необоснованными или незаконными.

Отсутствие в резолютивной части заключения выводов о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка и выводов о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выводов о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, в связи с их указанием в описательной части заключения, т.е. не в том разделе, не может влечь за собой признание результатов служебной проверки необоснованными или незаконными.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами стороны истца, что в заключении о служебной проверке не указана форма вины истца как действие или бездействие, так как в соответствии нормативно-правовыми актами, регламентирующими проведение служебной проверки в заключении указываются установленные факты и обстоятельства, а неуказание форм вины не может свидетельствовать о недействительности результатов служебной проверки.

Суд считает не основанным на законе довод истца о неправомерном использовании при проведении служебной проверки сведений, содержащихся в постановлении о возбуждении уголовного дела и протоколе допроса свидетеля ФИО107 в какой бы то ни было степени, так как таких запретов нормы права не содержат.

Доводы о том, что ФИО108 до настоящего времени не привлечен к административной ответственности, правового значения не имеют, так как эти факты не являются предметом настоящего спора.

Суд не может согласиться с утверждением стороны истца о том, неисполнение сотрудником органа внутренних дел своих должностных обязанностей по привлечению лиц, совершивших административные правонарушения к установленной законом ответственности не влечет нарушение прав и законных интересов общества и государства, охраняемых государством в лице правоохранительных органов, а считает необходимым согласиться с тем, что проступок Богачева В.В. нанес непоправимый ущерб его репутации, подорвал авторитет ГУ МВД России по Воронежской области и государственных органов в целом, повлиял на общественное мнение и снизил доверие к полиции.

Так, как истцом 11.09.2020 было подано уведомление о склонении к совершению коррупционного правонарушения, в связи с этим, процедура увольнения проводилась в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 25.12.2008 «О противодействии коррупции». По результатам заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ОМВД России по Бобровскому району, проведенного 04.03.2021 с участием Богачева В.В., принято решение о неустановлении связи между предлагаемым к применению взысканием и ранее поданным младшим лейтенантом полиции Богачевым В.В. уведомлении о факте склонения к совершению коррупционного правонарушения. Выписка из Протокола №1 заседания аттестационной комиссии получена истцом 04.03.2021.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия для реализации прав Богачева В.В. при проведении служебной проверки были соблюдены, нарушений процедуры проведения служебной проверки и, как следствие, нарушении ответчиком процедуры привлечения Богачева В.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) не установлено, а следовательно оснований для признания исковых требований истца подлежащими удовлетворению в этой части не имеется.

С учетом того, что суд пришел к данному выводу, не подлежат удовлетворению исковые требований Богачева В.В. о восстановлении его в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области с 06.03.2021 и взыскании с ОМВД по Бобровскому району по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области) заработной платы за время вынужденного прогула, как производные от первоначальных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Богачева Владимира Викторовича к ОМВД России по Бобровскому району, ГУ МВД России по Воронежской области отказать в полном объеме.

Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                 А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2021