Решение по делу № 2-275/2017 (2-2524/2016;) ~ М-1512/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-275/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родкина А.В. к Дегтярев Е.Н. о признании права собственности на долю в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Родкина А.В. обратилась в суд с иском к Дегтярев Е.Н. о признании права собственности на долю в жилом доме. Требования мотивированы тем, что она с Дегтярев Е.Н. состояла в фактических брачных отношениях с 2011 года по 2015 года. В ноябре стороны приобрели земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульское», участок №, для постройки жилого дома в равных долях, право собственности на земельный участок оформлено в установленном законом порядке. Оплата строительства жилого дома производилась в равных долях, из средств, полученных от продажи её квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, 45-12. В 2015 году отношения между истицей и ответчиком прекратились. При обращении в Управление Росреестра по Красноярскому краю, ей стало известно, что ответчик зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом на своё имя. Просит прекратить право собственности, зарегистрированное на имя ФИО6, на жилой дом общей площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульское», участок №, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульское», участок №; признать за Дегтярев Е.Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании истица Родкина А.В. заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, дополнив, что денежные средства для строительства дома вносились как ей так и ответчиком в равных долях, свою часть истица внесла денежными средствами, полученными ею от продажи квартиры. В строительство дома она вложила около 430 000 руб.

Ответчик Дегтярев Е.Н. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его надлежащему извещению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен, о причине не явки суд не уведомил.

Суд, с согласия истицы, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в порядке ст. 233 ГПК РФ

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено судом, правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульское», участок №, являются Родкина А.В. в праве общей долевой собственности в размере ? доли и Дегтярев Е.Н. в праве общей долевой собственности в размере ? доли, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, Дегтярев Е.Н. является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульское», участок №, принадлежащего ему на права собственности.

Согласно ответа на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от <дата>, Дегтярев Е.Н. <дата> в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» подано заявление, в котором ответчик просит в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульское», участок №, зарегистрировать на него право собственности, в связи с чем филиалом Дегтярев Е.Н. <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный спорный жилой дом.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что занимается продажей земельных участков и строительством домов, у него в фирме Родкина А.В. и ФИО3 приобрели земельный участков, а также заказали строительство дома. Денежные средства вносили частями, первый взнос составил 700 000 – 750 000 рублей, все условия рассрочки оговаривались непосредственно с Родкина А.В., при нарушении условий рассрочки строительство дома было заморожено, последний взнос за дом привозила лично Родкина А.В.. В его присутствии между Родкина А.В. и Дегтярев Е.Н. шла речь о том, что денежные средства на первоначальный взнос у них были от продажи её квартиры.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что Родкина А.В. принадлежала квартира в <адрес>, которая досталась ей от родителей, Родкина А.В. и ФИО3 были молодой парой, после того как Родкина А.В. и ФИО3 решили купить земельный участок в <адрес> для строительства жилого дома, Родкина А.В. продала квартиру примерно за 600 000 руб., для совместного строительства дома с Дегтярев Е.Н., период времени от продажи квартиры до постройки дома составил 1 год. Родкина А.В. и Дегтярев Е.Н. в его присутствии обсуждали, что в строительство дома вкладывают каждый свои денежные средства. Со слов истицы, все стройматериалы оплачивала она. Все денежные средства, вырученные от продажи квартиры в <адрес>, истица потратила на строительство дома, дорогих вложений и приобретений у них не было.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, выслушав истицу, свидетелей, показаниям которых не доверять у суда нет оснований, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 10 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 Гражданского кодекса РФ), из которых следует, что общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истицей и ответчиком имелась договоренность о создании общего имущества и именно в этих целях они вкладывали свои денежные средства в строительство жилого дома, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО7, ФИО8, опрошенных в судебном заседания, также оформление земельного участка в общую долевую собственность истицы и ответчика. Свидетель ФИО8 был подтвердил суду, что истица внесла половину денежных средств для строительства дома, из денежных средств, вырученных ею в результате продажи принадлежащей ей квартиры в <адрес>.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования Родкина А.В. удовлетворить. Прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Дегтярев Е.Н., на жилой дом общей площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульское», участок №. Признать право собственности на вышеуказанный жилой дом в размере за Родкина А.В. и Дегтярев Е.Н. в размере 1/2 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родкина А.В. к Дегтярев Е.Н. о признании права собственности на долю в жилом доме удовлетворить.

Прекратить право собственности Дегтярев Е.Н. на жилой дом общей площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульское», участок №.

Признать за Родкина А.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульское», участок №.

Признать за Дегтярев Е.Н. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульское», участок №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через <адрес> су Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2017 года.

Председательствующий                 Д.В. Пятова