Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2017 ~ М-576/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-634/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                      14 июня 2017 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                              Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                    Лапиной Л.В.,

с участием:

третьих лиц                                        Манаенковой М.В.,

                                            Белолипецкого А.Е.,

                                            Лощилиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свиридовой А.В. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления и свидетельства на право собственности на землю частично недействительными, признании права общей долевой собственности на долю земельного участка, включении доли жилого дома и земельного участка в состав наследственного имущества и признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

установил:

    Истец Свиридова А.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указывает следующее.

    Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности согласно данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес>: ФИО1 – 12/31 доли, ФИО2 – 3/31 доли, Манаенковой М.В. – 7/31 доли, Лощилиной Н.Н. – 9/31 доли.

    Согласно сведениям из ЕГРН правопреемником ФИО2 является Белолипецкий А.Е.

    Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 481 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 По утверждению истца Свиридовой А.В., она является единственным наследником имущества ФИО1 Наследственное имущество состоит, в том числе, из доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец намерена оформить свои наследственные права, однако это не представляется возможным, поскольку при жизни ФИО1 не оформила надлежащим образом свое право на принадлежащую ей долю жилого дома и земельного участка. Кроме того, постановлением главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 45 от 12.01.1993 г. весь земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 650 кв.м. был передан в собственность ФИО3 На основании указанного постановления ФИО3 выдано свидетельство № от 20.01.1993 г. о праве собственности на земельный участок площадью 1 650 кв.м.

При этом на момент приватизации земельного участка в 1993 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значился на праве общей долевой собственности за: ФИО3 – 1/4 доли, ФИО4 – 3/62 доли, ФИО5 – 3/62 доли, ФИО6 – 4/11 доли, ФИО7 – ? доли.

Истец полагает, что поскольку жилой дом находился в общей долевой собственности, то и земельный участок должен был передаваться в собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на дом.

На основании договора дарения от 04.06.1993 г. ФИО3 подарила ФИО1 ? доли жилого <адрес>. В указанном договоре дарения не была решена судьба доли земельного участка.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13.04.2007 г. установлено, что фактически площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 481 кв.м., вместо указанных в правоустанавливающих документах 1 650 кв.м.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.11.2007 г. изменены доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 181,2 кв.м. За ФИО1 закреплены 12/31 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Указанные несоответствия препятствуют истцу в оформлении прав на наследственное имущество, поэтому она обратилась в суд и просит: признать постановление № 45 главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебск от 12.01.1993 г. недействительным в части не указания доли и указания общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, переданного в собственность ФИО3 и считать, что ФИО3 были переданы в общую долевую собственность ? доли земельного участка общей площадью 1 481 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать свидетельство на право собственности на землю № от 20.01.1993 г., выданное ФИО3 на земельный участок площадью 1 650 кв.м. по адресу: <адрес>, недействительным в части указания площади земельного участка и не указания доли земельного участка, и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО3 на ? доли земельного участка площадью 1 481 кв.м., признать за ФИО1 (умершей) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 481 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 04.06.1993 г., включить 12/31 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 181,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 481 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за Свиридовой А.В. право общей долевой собственности на 12/31 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 181,2 кв.м. и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Свиридова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

    Третьи лица Белолипецкий А.Е., Манаенкова М.В., Лощилина Н.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области), извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном им заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск Свиридовой А.В. подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что по данным учета Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» (справка № 2531 от 22.12.2016 года) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится на праве общей долевой собственности за:

ФИО1 – 12/31 доли на основании договора дарения от 04.06.1993 г. р.№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, решения народного суда от 26.06.1996 г., решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.11.2007 г.;

ФИО2 – 3/31 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2013 г. р.№, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО8

Манаенковой М.В. – 7/31 доли на основании договора дарения от 24.04.2013 г., договора купли-продажи от 25.05.2013 г., акта приема-передачи от 25.05.2013 г., свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2013 г.;

Лощилиной Н.Н. – 9/31 доли на основании соглашения о разделе имущества между супругами от 03.03.2008 г., договора дарения от 03.04.2008 г., постановления № 1395 от 05.07.2007 г., постановления № 1029 от 24.05.2007 г., акта приемочной комиссии от 04.06.2007 г., свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2008 г.

Согласно выписке от 01.02.2017 г. № из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой <адрес>, правопреемником ФИО2 является Белолипецкий А.Е..

    Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 12.01.1993 года № 45 ФИО3 был передан бесплатно в собственность весь земельный участок № по <адрес> площадью 1 650 кв.м. (л.д. 27).

    20 января 1993 года ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на весь земельный участок по <адрес>, № общей площадью 1 650 кв.м. (л.д. 26).

    Судом по материалам гражданского дела установлено, что в постановлении Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 45 от 12.01.1993 года и свидетельстве на право собственности на землю № от 20 января 1993 года не указаны доли земельного участка, переданные в собственность ФИО3 то есть, по сути, не определен вид права.

    Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка. Суд считает, что поскольку по состоянию на январь 1993 года ФИО3 принадлежало 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то в таких же долях ей следовало передать в собственность земельный участок.

    04.06.1993 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 подарила ФИО1 1/4 доли жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1 650 кв.м. (л.д. 15).

    Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13.04.2007 г. установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, составляет 1 481 кв.м. (л.д. 20).

    Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 1 650 кв.м., а 1 481 кв.м.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).

    Борисоглебским городским судом Воронежской области 22.11.2007 г. вынесено решение об изменении идеальных долей собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1 установлено 12/31 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Суммарная общая площадь собственников жилого дома составляет 181,2 кв.м. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем 21.06.2016 г. составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным 21.06.2016 г. территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 16).

    Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО9 наследником по закону к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Свиридова А.В.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

    Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Свиридовой А.В. удовлетворить.

    Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 45 от 12.01.1993 года о передаче в собственность ФИО3 всего земельного участка площадью 1650 кв.м. по <адрес>, № в <адрес> признать недействительным в части не указания долей переданного в собственность земельного участка и его общей площади, и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО3 была передана 1/4 доли земельного участка площадью 1 481 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Свидетельство на право собственности на землю № от 20 января 1993 года, выданное ФИО3 на весь земельный участок площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным в части не указания долей переданного в собственность земельного участка и его общей площади, и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО3 на 1/4 доли земельного участка площадью 1 481 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 481 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по договору дарения от 04.06.1993 г.

    Включить 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 481 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Включить 12/31 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 181,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Свиридовой А.В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 481 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Свиридовой А.В. право собственности на 12/31 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 181,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: