Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2018 ~ М-182/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка                                                                                   05 июня 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

с участием ответчика Клюшникова Александра Ивановича,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по иску Емельяненко Владимира Александровича к Клюшникову Александру Ивановичу о взыскании долга по расписке,

                      У с т а н о в и л:

        22 ноября 2017 года Клюшников А.И. взял в долг у Емельяненко В.А. 470 000 рублей, обязавшись их возвратить в течение пяти месяцев. В подтверждение своих обязательств, Клюшников А.И. собственноручно написал Емельяненко В.А. расписку, в которой он обязался выплатить долг своевременно. Однако свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил, деньги взятые в долг не возвращены, в связи с чем, Емельяненко В.А. просит суд взыскать с ответчика Клюшникова А.И. сумму долга в размере 470 000 рублей.

    В судебное заседание истец Емельяненко В.А. не явился, согласно направленному в суд заявлению просит суд рассмотреть данное гражданское дело рассмотреть без его участия, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 18).

            По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

          Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

    Ответчик Клюшников А.И. в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме, пояснив, что действительно он одолжил у Емельяненко денежную сумму в размере 470 000 рублей, расписку в получении указанной суммы он написал собственноручно, из-за материальных проблем своевременно не смог погасить сумму долга.

     Суд, выслушав ответчика Клюшникова А.И., изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

            В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Согласно п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

            Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Емельяненко В.А. выдал Клюшникову А.И. расписку о получении от него 22 ноября 2017 года 470 000 рублей, которые обязался выплатить в течение пяти месяцев (л.д. 7).

    Договор считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст. 431 ГК РФ и принимая во внимание буквальное значение договора, содержащихся в нем слов и выражений, исходя из того, что каждый факт предоставления финансовой помощи должен оформляться сторонами путем составления акта приема-передачи /составлена долговая расписка/, суд пришел к выводу, что в данном случае договор займа является реальным и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

          Ответчик Клюшников А.И. признал исковые требования истца в полном объеме, что согласуется с положениями статьи 39 ГПК РФ, которая предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

           Часть 2 указанной статьи предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

             По общим основаниям признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

             Суд, выполняя требования ст. 173 ГПК РФ разъяснил ответчику последствия признания иска, суть которых ему понятна.

             В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ответчик обязан в связи с признанием иска: возместить истцу все понесенные им по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, другие издержки, связанные с рассмотрением дела, которые к моменту признания требования ситца понесет последний.

             В соответствии с положениями п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

            С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а ответчик признал иск добровольно, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

           При подаче искового заявления истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 7900 рубля 00 копеек, однако истец просил об отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

           Определением суда от 07 мая 2018 года истцу Емельяненко В.А. предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

            В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой, истцу была предоставлена отсрочка, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика Клюшникова А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 900 рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Емельяненко Владимира Александровича к Клюшникову Александру Ивановичу о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

             Взыскать с Клюшникова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, в пользу Емельяненко Владимира Александровича, во исполнение договора займа, заключенного 22 ноября 2017 года, денежные средства в размере 470 000 /четыреста семьдесят тысячи/ рублей 00 копеек.

             Взыскать с Клюшникова Александра Ивановича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере - 7900 /семь тысяч девятьсот/ рублей 00 копеек.

             Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий                                                                             Г.П. Коровина