Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3827/2019 ~ М-3335/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-3827/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием представителя истца Коротких В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Н.А. к Гайфутдинову А.Ю. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Н.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что является единственным наследником по закону после её сына ФИО7, умершего <дата>, в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, нотариусом указано, что оформление наследства невозможно в связи с тем, что ФИО7 право собственности в отношении доли в праве общей долевой собственности не зарегистрировано. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана администрацией г. Костромы в долевую собственность по 1/3 доле - ФИО6, ФИО5, ФИО7, что подтверждается договором от <дата>. Виноградовой Н.А. фактически принято наследство, что подтверждается регистрацией и постоянным проживанием истца по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО7 при жизни право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке, это является препятствием для реализации истцом наследственных прав. На основании изложенного истец просит включить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> состав наследственной массы после смерти ФИО7, умершего <дата>. Признать за истцом право собственности в порядке наследования в отношении 1/3 доли в праве в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы положениями ст.ст. 218, 1112 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Коротких В.И. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Третьи лица нотариус Кужахметова Ю.С., Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Виноградова Н.А. является матерью ФИО7 <дата> г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении от <дата> I-ГО №.

На основании договора о приватизации от <дата> администрацией г. Костромы передана в общую долевую собственность ФИО6, ФИО5, ФИО7 по 1/3 доле каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО5 умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата> I-ГО №/

ФИО6 умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата> I-ГО №.

ФИО7 умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата> I-ГО №.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, 2/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрированы за Гайфутдиновым А.Ю.

Регистрация права собственности ФИО7 в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не производилось.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> №№, Гайфутдинов А.Ю. умер <дата>, его наследником является жена ФИО8 Наследство состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик Гайфутдинов А.Ю. умер, судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью гражданина, являющегося ответчиком по делу, до возбуждения дела и принятием иска к рассмотрению с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. первой ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что до возбуждения гражданского дела и ответчик Гайфутдинов А.Ю. умер, дело принято его к производству суда с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, производство по гражданскому делу по иску Виноградовой Н.А. к Гайфутдинову А.Ю. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования подлежит прекращению с разъяснением истцу права на обращение с иском к наследникам Гайфутдинова А.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Виноградовой Н.А. к Гайфутдинову А.Ю. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования прекратить.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с указанным иском к принявшим наследство умершего ответчика наследникам.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                 О.Д. Тележкина