Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2018 ~ М-1427/2018 от 17.04.2018

№ 2-2011/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты                                     21 мая 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Королевой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15.04.2013 между ПАО КБ «Центр-инвест» и Королевой Т.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 500000 руб. со сроком возврата не позднее 14.04.2018. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке 16.50 % годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполни в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 12.03.2018 сумма задолженности заемщика по уплате кредита составляет 122378 руб. 68 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 2340 руб. 28 коп., по оплате пени за несвоевременное погашение кредита – 6021 руб. 54 коп., по оплате пени по просроченным процентам – 341 руб. 43 коп. Общая задолженность заемщика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 131081 руб. 93 коп. На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2013; взыскать с Королевой Т.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 131081 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3821 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Королева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовых отправлениях «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ответчик не представила суду доказательств уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а истец не представил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2013 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (в настоящее время – ПАО КБ «Центр-инвест») и ФИО4 (в настоящее время – Королева Т.В., л.д. 21, 22) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 500000 руб. на срок до 14.04.2018. За пользование кредитом ответчик обязался уплатить банку проценты по ставке 16,5 % годовых. (л.д. 11-13, 14-17).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.04.2013. (л.д. 18).

Согласно п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы непогашенного кредита. Согласно п. 3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы неуплаченных процентов.

В силу п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий Договор), а также изменить его в следующих случаях: образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В адрес ответчика со стороны банка направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор и о погашении задолженности по данному договору (л.д. 19, 20). Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ей сроки не исполнила.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.03.2018 составляет 131081 руб. 93 коп., из которой: сумма задолженности по уплате кредита - 122378 руб. 68 коп.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 2340 руб. 28 коп.; сумма задолженности по оплате пени за несвоевременное погашение кредита - 6021 руб. 54 коп.; сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам - 341 руб. 43 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 6-10) проверен судом и признанным арифметически верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 131081 руб. 93 коп.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3821 руб. 64 коп. (л.д. 27), таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Королевой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2013, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Королевой Т.В.

Взыскать с Королевой Т.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2013 в размере 131081 руб. 93 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3821 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.В. Малько