Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3121/2017 ~ М-2352/2017 от 13.06.2017

Дело №2-3121/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Панченко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд, указав в обоснование, что <дата> произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю марки ДЭУ МАТИЗ MX .... принадлежащего ФИО1 водителем ФИО2, управлявшим автомобилем РЕНО ЛОГАН ..., автогражданская ответственность которого не застрахована. ДТП произошло <дата> в <адрес>, при следующих обстоятельствах: зодитель ФИО2 управляя транспортным средством Рено Логан ..., не выдержал безопасную дистанцию за впереди едущей автомашиной ДЭУ МАТИЗ MX, ..., совершил с ней столкновение. В результате аварии были повреждены задний бампер, крышка багажника, задний правый блок, фонарь, кроме того, при осмотре обнаружились скрытые повреждения: крышка багажника, фонарь 3 пр нар, панель задка, панель пола задняя, брызговик 3 пр, кронштейн 3 бампера, бампер задний. В результате ДТП автомобиль не допущен к эксплуатации в соответствии с правилами дорожного движения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем РЕНО ЛОГАН, ..., что подтверждает справка о ДТП № б/н от <дата>, копия постановления по делу об АПН № б/н от <дата> На момент подачи заявления материальный ущерб, причиненный истцу в результате заявляемого дорожно-транспортного происшествия, не возмещен. В результате вышеуказанного ДТП владельцу поврежденного транспортного средства был причинен ущерб. Согласно отчету об оценке № от <дата> восстановительный ремонт составляет - ...; услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта - ... Всего: .... Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ..., в том числе: ущерб в сумме ...; услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта - ... Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Фоменко ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изожженным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику по последнему известному месту жительства, с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, о которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> в ... на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств DAEWOO MATIZ, ..., под управлением водителя ФИО1, и РЕНО ЛОГАН, ..., под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль DAEWOO MATIZ, ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО4, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от <дата>

Обстоятельства ДТП ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

На дату ДТП, <дата>, гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована в установленном порядке.

23.03.2107 года в адрес ответчика истцом была направлена телеграмма о необходимости прибыть 28.03.2017 года в 09.00 часов на осмотр поврежденного ТС. На осмотр ответчик не явился, в связи с чем осмотр проведен без его участия.

На основании акта осмотра поврежденного ТС и заключения № года, выполненного ИП ФИО5, определена стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа в размере ... (л.д. 14).

Досудебное заключение, выполненное ИП ФИО5, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства с учетом износа в размере ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ....

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как усматривается из материалов дела, истец до предъявления иска в суд обратился к ИП ФИО9 для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и размера утраты товарной стоимости. Истцом была произведена оплата услуг независимого оценщика в размере ..., что подтверждается чеком-ордером от <дата>. Поскольку данные расходы были направлены на реализацию защиты нарушенного права в судебном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца произведенных расходов на досудебные заключения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере ..., расходы на заключение в размере ..., государственную пошлину в размере ..., а всего взыскать ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова