Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1256/2013 от 19.11.2013

Дело № 12-1256/13

(в районном суде дело № 6-812/13) Судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 26 ноября 2013 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Труфановой Н.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2013 года в отношении

Смирновой Ю.М., <дата> г.р., уроженки <...>, гражданки РФ, <...>, не работающей, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2013 года (л.д. 21-24) Смирнова Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Вышеуказанным постановлением судьи вина Смирновой Ю.М. установлена в том, что она как участник публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно:

21 сентября 2013 около 18 час.40 мин. находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Смирнова Ю.М. добровольно присутствовала в массе граждан и публично выражала свое мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно: выкрикивала лозунги: «Слава России! Россия для русских», выражающие ее позицию с целью формирования соответствующего мнения, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленные сроки в данном месте с Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга. В связи с тем, что указанное мероприятие проводилось с нарушением требований п. 2, ч. 4 ст. 5, ч. 5, ст. 5, п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях пикетированиях» № 6-ФЗ, сотрудники полиции посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно уведомляли об этом всех лиц, участвующих в митинге, в том числе и Смирнову, требуя прекратить митинг и разойтись, однако Смирнова продолжала свое участие в указанном митинге, несмотря на законность указанных требований о прекращении противоправного поведения, проявив неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Смирнова Ю.М. направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.26-27) об отмене постановления судьи, указывая следующие основания к отмене: протокол об административном правонарушении составлен на основании имеющихся в деле рапортов сотрудников полиции, судом вышеуказанные сотрудники полиции не допрашивались, в связи с чем рапорта сотрудников полиции не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Проверять истинность сведений, изложенных в рапортах, суд отказался. Судом право на защиту было нарушено, так как она была лишена возможности пользоваться юридической помощью. Суд пренебрег принципом гласности, в зал судебного заседания не были допущены граждане и представители СМИ.

Смирнова Ю.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы была уведомлена лично телефонограммой, т.е. надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляла, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба Смирновой Ю.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом в совокупности оценены судом правильно. Ссылка суда на нарушение Смирновой Ю.М. требований Федерального закона № 6-ФЗ является опиской, не влияющей на доказанность совершенного правонарушения.

Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми, а судом обоснованно установлено, что Смирнова Ю.М. принимала участие в проведении публичного мероприятия, которое не было согласовано в установленном законом порядке, что подтверждается видеозаписью, из которой усматривается, что Смирнова Ю.М. выкриками и вскидыванием руки выражала свое мнение и поддерживала лицо, высказывающее свое мнение относительно проблем общественно-политического характера, в том числе относительно нахождения в России иностранных граждан.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не установлено, в том числе и права на защиту, поскольку Смирновой Ю.М. ходатайства о предоставлении защитника не заявлялись.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Смирновой Ю.М. правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, наказание назначено с учетом данных о ее личности, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы жалобы Смирновой Ю.М. не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку все доказательства по делу, в том числе и рапорта сотрудников полиции, проверены судом в совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности, ходатайств о допросе сотрудников полиции, задержавших ее, Смирнова Ю.М. не заявляла, обстоятельства задержания ею не оспариваются, в связи с чем в допросе вышеуказанных лиц не было необходимости. Привлечение Смирновой Ю.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 202 коАП РФ не исключает привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку эти правонарушения имеют различный объект посягательства.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2013 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░ ░.░.