Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6192/2015 ~ М-6267/2015 от 01.10.2015

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

15 декабря 2015 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Щербакова Л.В.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6192/15 по иску Воронкова И. А. к ООО «<...>» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Воронков И.А. обратился в суд с иском к ООО «<...>» о взыскании уплаченных денежных средств в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта и юридических услуг в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> заключил с ответчиком договор о продаже, доставке и монтаже оконных жалюзи. Стоимость заказа составила <...> рублей, которую он внес <дата>. При заключении договора замерщиком произведены работы по замеру изготавливаемых жалюзи и произведен расчет по монтажу.

<дата> жалюзи были доставлены на объект истца, однако жалюзи артикул <...> не соответствовали размерам оконных проемов. Кроме того, жалюзи артикула 3466 были доставлены в двух цветах, что не соответствует условиям договора. <дата> на объект были доставлены жалюзи, при монтаже которых были выявлены недостатки, а именно – жалюзи не полностью закрывают световой проем окна. Жалюзи артикул 5501 не были установлены. Жалюзи плиссе в открытом положении не расправляются до прямого полотна и при попытке сложить их, заламываются. В адрес ответчика была направлена претензия, однако в удовлетворении требований было отказано.

В судебном заседании истец Воронков И.А. отсутствовал. Его представитель по доверенности Баронец О.О. (л.д.10) поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «<...>» - представитель в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен по факсу и телефонограммой (л.д.53,54), об уважительности причины неявки не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил. Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользовались всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности, однако из вышеизложенного следует, что ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «<...>» (продавец) и Воронковым И.А. (покупатель) заключен договор N <номер> по условиям которого продавец обязался продать покупателю жалюзи согласно приложению <номер> к договору, а также организовать доставку и установку их на объекте покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жалюзи, а также стоимость доставки и монтажа на условиях договора. Общая цена договора составляет <...> руб. (л.д.32-35).

<дата> Воронков И.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные деньги, т.к. жалюзи артикул 5501 не соответствовали оконным проемам, а жалюзи артикул <номер> были предоставлены в дух цветах, что не соответствовало заказу (л.д.41-42).

Информационным письмом от <дата> ООО «<...>» отказало Воронкову И.А. в удовлетворении претензии (л.д.38).

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Факт несоответствия жалюзи, приобретенные по договору <номер> от <дата>, требованиям договора <номер> от <дата>, подтверждается экспертным заключением АНО «<...>» <номер> представленным истцом в материалы дела. В ходе исследования эксперты пришли к выводу о том, что установленные дефекты жалюзи являются существенными и неустранимыми (л.д.12-30).

Ответчик в установленном законом порядке вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств иному не представил.

Поскольку дефекты жалюзи являются существенными и неустранимыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и ему должны быть возмещены уплаченные по договору денежные средства.

Таким образом, требования Воронкова И.А. о взыскании денежных средств в размере <...> рублей основаны на законе и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Установив факт нарушения ответчиком срока возврата уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки, расчет которой будет следующим.

Период исчисления неустойки : с <дата> (10-ый день после предъявления претензии <дата>) по <дата> = 24 дня.

<...>.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку права потребителя нарушены по вине ответчика, изготовление продукции несоответствующего размера и цвета повлекли нарушение права истца как потребителя. Судом также учитывается степень вины причинителя вреда, со стороны которого до настоящего времени не предпринимались какие-либо действия по разрешению возникшей ситуации и восстановлению нарушенных прав потребителя. Между тем, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать <...> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика, будет следующим:

<...>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на проезд и проживание сторон, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца на досудебное экспертное исследование в размере <...> руб. явились необходимыми расходами, поскольку были вызваны необходимостью представления Воронковым И.А. доказательств, подтверждающих несоответствие условиям договора заказанного им товара и нарушение прав потребителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом участия представителя в двух судебных заседаниях, одно из которых было предварительным, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56,94,98,100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронкова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с 000 «<...>» в пользу Воронкова И. А. <...>. в счет возврата оплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, <...>. неустойка, <...>. счет компенсации морального вреда, <...> штраф, <...>. в счет расходов по оплате экспертизы, <...>. в счет оплаты услуг представителя, а всего <...>.

Взыскать с ООО «<...>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года.

Судья