Приговор по делу № 1-48/2014 (1-805/2013;) от 31.12.2013

Дело № 1-48/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 23 января 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мельничук Л.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

потерпевшей гр.Ш.Е.,

подсудимого Белина А.В..,

защитника адвоката Даровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белина А.В., ....., судимого:

- 25.12.2006 года Березниковским городским судом по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ к шести годам лишения свободы, освобожденного условно – досрочно 02.09.2011 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 22.08.2011 года на один год три месяца двадцать девять дней,

- в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 14.10.2013 года, постановлением Березниковского городского суда от 16.10.2013 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь с 13.10.2013 года на 14.10.2013 года, после обоюдной драки между Белиным А.В. и гр.Н.Я., происшедшей в вечернее время 13.10.2013 года на квартире по адресу: Пермский край, г. Березники ул. № 1, на почве личных неприязненных отношений, Белин А.В., приехал в помещение, оборудованное под жилое (бытовку) ..... г. Березники Пермского края, используемое гр.Н.Я. в качестве места проживания. Находясь в данном помещении, Белин А.В. нанес гр.Н.Я. не менее четырех ударов кулаками по лицу, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягких тканях и кровоподтека на голове, ссадины на лице, кровоизлияния под красной каймой и слизистой верхней губы, кровоподтека и внутрикожных кровоизлияний на шее и используя при этом взятый в том же помещении нож в качестве орудия совершения преступления, применяя насилие опасное для жизни и здоровья гр.Н.Я., нанес указанным ножом не менее одного удара в жизненно-важный орган – левую часть грудной клетки потерпевшего гр.Н.Я.

В результате умышленных преступных действий Белина А.В. потерпевшему гр.Н.Я. были причинены телесные повреждения в виде .....

От полученного колото-резанного проникающего грудобрюшного ранения с повреждениями внутренних органов и внутренним кровотечением с развитием массивной кровопотери, квалифицирующего как тяжкий вред по признаку опасности для жизни, гр.Н.Я. скончался через непродолжительное время (несколько минут) после получения ранения на месте происшествия- в жилом помещении ..... д. Суханово г. Березники Пермского края.

Кроме того, в ночь с 13.10.2013 года на 14.10.2013 года, Белин А.В., находясь в помещении, оборудованном под жилое (бытовку) ..... д. Суханово г. Березники Пермского края, используемом гр.Н.Я. в качестве места проживания, после причинения смерти гр.Н.Я., умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в бытовке сотовый телефон марки «.....» стоимостью 3 000 рублей, с flash картой стоимостью 150 рублей, принадлежащие потерпевшему гр.Н.Я. С похищенным имуществом Белин А.В. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями гр.Н.Я. материальный ущерб на сумму 3 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Белина А.В. вину в содеянном признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показания, подтвердив как достоверные показания, данные им в качестве подозреваемого ( л.д. 98-104).

Как следует из показаний Белина А.В., данных им в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, он работал совместно с молодым человеком по имени гр.Н.Я.. 13.10.2013 года он с гр.Н.Я. и сожительницей гр.А.В. совместно распивали спиртное по адресу: ул. № 1. В начале 21:00 часа он, гр.Н.Я. и гр.А.В. съездили на работу в д. Суханово за щенком, который жил на базе несколько дней у гр.Н.Я., проживающего на базе в виду отсутствия у него места жительства. По возвращении у него с гр.Н.Я. возникла ссора, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой гр.Н.Я. убежал. По истечении времени, он вызвал такси, чтобы поехать на базу. По приезду такси попросил водителя проехать к дому гр.Л.Д.., чтобы позвать его с собой и с ним вдвоем избить гр.Н.Я.. По приезду к дому гр.Л.Д. ему позвонил гр.С.З., и сказал, чтобы он не ездил на базу бить гр.Н.Я.. Но когда он, гр.А.В. и гр.Л.Д. присели в такси, то он сказал гр.Л.Д., что они все-таки поедут на базу и гр.Л.Д. поможет ему избить гр.Н.Я. Тогда гр.Л.Д. попросил остановиться и вышел из машины, а он с гр.А.В. далее поехали на базу. Приехав на базу, гр.А.В. и таксист остались в машине, а он зашел в бытовку, в которой между ним и гр.Н.Я. произошла драка. В ходе драки он взял нож длиной примерно 20 см с белой ручкой (предполагает, что со стола) и нанес один удар ножом по телу гр.Н.Я., после чего гр.Н.Я. упал навзничь на спину. Далее он положил нож на подоконник около музыкального центра, взял перчатки со шкафчика у правой стены в бытовке После чего он вышел, присел в машину и они уехали. гр.Н.Я. после того, как он его ударил ножом, не издал ни одного звука, не стонал, не сопел, не хрипел, не кричал. Несмотря на то, что в бытовке было темно, он видел силуэт гр.Н.Я., мог разобрать: где руки, ноги, голова, плечи, туловище. По дороге он сказал таксисту, чтобы тот никому не рассказывал, что возил его и гр.А.В. на базу в д. Суханово. Проснувшись 14.10.2013 около 06:30-07:00, снова поехали на базу, где увидели, что гр.Н.Я. мертв и лежит в той же позе, как и после того, как упал от нанесенного им удара ножом. Уехав с базы и приехав к гр.Л.Д., они рассказали, что обнаружили труп гр.Н.Я., но не рассказали, что ездили в бытовку к гр.Н.Я. ночью, далее сообщив об этом гр.С.З.. Затем они все встретились около магазина «.....», где ему сказали, что лучше позвонить в полицию и сообщить о случившемся. После он поехал на базу, откуда позвонил в полицию и сообщил о том, что обнаружил труп гр.Н.Я. утром, когда приехал на базу. (л.д. 98-104).

После оглашения его показаний, Белин А.В. пояснил, что в качестве обвиняемого дал показания в связи с тем, что гр.А.В. брала на себя вину, он решил уклониться от ответственности. После того как он вызвал полицию и показал труп сознался не сразу, через полчаса сотрудники его задержали и предложили сознаться, после чего он сообщил о своей причастности. Явку с повинной писал добровольно и без принуждения, все изложенные в ней данные полностью достоверные.

Вина Белина А.В. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Как следует из показаний потерпевшей гр.Ш.Е., данных ею в судебном заседании, последние полгода она не общалась с гр.Н.Я., где он проживал ей было не известно, так как у него не было постоянного места жительства. Узнала о его смерти перед Новым годом от одноклассника, который 28.11.2013 года узнал из газеты. гр.Н.Я. похоронили как безродного.

Как следует из показаний свидетеля гр.С.З., данных им в судебном заседании, осенью 2013 года Белин, гр.Н.Я. и он работали на даче, где Белин и он выпили спиртное. Затем гр.Н.Я. и Белин А.В. уехали домой к Белину. В этот же день ему позвонил гр.Н.Я. и сообщил, что он повздорил с Белиным, за что Белин ему хочет отомстить, а именно: приехать и его избить. Он (гр.С.З.) позвонил Белину и попросил его не ездить к гр.Н.Я., а разобраться утром. В ходе разговора ему было понятно, что Белин А.В. был агрессивно настроен и говорил, что изобьет гр.Н.Я., выражаясь об этом в нецензурной форме. гр.Н.Я. проживал на ....., там ранее находилась ....., поскольку у него не было иного места жительства. Наутро позвонил гр.К. и сообщил, что обнаружен труп гр.Н.Я.. Он (гр.С.З.) сразу предположил, что гр.Н.Я. убил Белин. Далее он (гр.С.З.) он встретился с Белиным в районе «.....», но Белин утверждал, что не знает кто убил гр.Н.Я..

Как следует из показаний свидетеля гр.Г.М., данных им в судебном заседании, 13 октября 2013 года им, работающим на тот момент таксистом, была принята заявка, выполняя которую, он подъехал к дому по ул. № 1. По данному адресу в машину сели подсудимый и женщина, с которыми по их указанию он проехал к общежитию «.....», расположенному по ул. № 2, где подсудимый вышел из машины и вернулся из дома со вторым мужчиной. Сев в машину сказал поехать ....., после чего второй мужчина попросил остановить машину и вышел. Проследовав по указанию подсудимого в ....., он подъехал к зданию ....., в здание которой подсудимый зашел. Дверь ему открыл мужчина, при этом иных каких- либо людей вокруг не было. Он остался в машине с девушкой, которая в разговоре ему сообщила о своих опасениях, что подсудимый может убить человека, с которые у него возникла ссора. Во время нахождения подсудимого в помещении, оттуда доносился крик, которые не походил на разговор, нося иной характер. Цель поездки подсудимого была разобраться с другим человеком. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Выражался в адрес обидчика нецензурной бранью. Когда подсудимый сел в машину на вопрос девушки он ответить, что «ничего не случилось», а ему (гр.Г.М.) сказал «ты меня здесь не видел». Он отвез подсудимого и девушку обратно, спустя какое- то время обнаружил перчатки на сиденье, которые выкинул, не придав этому значение.

В судебном заседании с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей:

Как следует из показаний свидетеля гр.Л.Д.., он работал вместе с Белиным и гр.Н.Я.. Последний проживал в бытовке на ...... Примерно в 24:00-м часу 13.10.2013 года к нему домой на такси приехал Белин, который был сильно пьян, и сказал, что между ним и гр.Н.Я. произошел конфликт, они подрались дома у Белина. Белин позвал его (гр.Л.Д.) поехать вместе с ним на базу, и, в случае необходимости, помочь ему избить гр.Н.Я.. Белин был очень зол на гр.Н.Я.. Пока Белин находился у него дома, то он разговаривал по телефону с гр.С.З., из разговора с которым было понятно, что гр.С.З. отговаривает Белина ехать на базу, на что Белин сказал гр.С.З., что не поедет на базу. После этого они вышли на улицу, Белин сказал, что все равно надо ехать на ....., чтобы избить гр.Н.Я.. Сначала он присел в автомобиль такси, на котором приехал Белин, но когда проехали около 20-30 метров, он попросил водителя остановиться и вышел, так как решил, что это все может очень плохо закончиться. Исходя из настроя Белина, он сделал вывод о том, что Белин и гр.А.В. все-таки поехали именно на базу, так как Белин яро высказывал свое желание очень сильно избить гр.Н.Я. и стремился уехать на базу, где в это время и находился гр.Н.Я.. Примерно в 08:00 к нему пришли Белин и гр.А.В., пояснив, что они приехали рано утром на базу и обнаружили там труп гр.Н.Я.. Они оба рассказывали ему свои версии происходящего, точно не помнит, что именно они говорили, однако он точно помнит, что они противоречили друг другу. Затем он, Белин, гр.А.В. встретились с гр.С.З. и гр.К. около магазина «.....». Все присутствующие, кроме гр.А.В., утверждали, что гр.Н.Я. убил Белин, но Белин не признавался в том, что убил гр.Н.Я.. Затем Белин, гр.С.З. и гр.К. уехали на базу, так как решили вызвать сотрудников полиции. Спустя некоторое время ему позвонил Белин, который уже находился на базе, и сказал, что позвонил в полицию и сообщил о том, что обнаружил труп, попросил его прийти к гр.А.В.. В разговоре с гр.А.В. он (гр.Л.Д.) спросил : «Ты уверена, что это не он (Белин) убил гр.Н.Я.?», на что она ему ответила, что возможно и Белин. Полагает, что гр.Н.Я. мог убить именно Белин, так как Белин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится неуправляемым и агрессивным. Полагает у Белина в состоянии алкогольного опьянения, в котором он находился в ночь с 13.10.2013 на 14.10.2013, легко хватило бы духа, чтобы зарезать человека, то есть гр.Н.Я. (л.д. 71-74).

Как следует из показаний свидетеля гр.Г.П., у него есть знакомая, гр.А.В., которая 15.10.2013 рассказала ему, что ее сожитель по имени Белин А.В. в ночь с 13.10.2013 на 14.10.2013 на ..... г. Березники убил коллегу с работы. Так же гр.А.В. пояснила, что между Белиным и гр.Н.Я. сначала дома произошел конфликт, и на почве мести Белин убил гр.Н.Я.. 16.10.2013 они поехали к домой к гр.А.В., и, находясь в квартире, где проживали Белин и гр.А.В., гр.А.В. пояснила, что в ночь с 13.10.2013 на 14.10.2013, когда они с Белина А.В. вернулись из д. Суханово, после убийства, Белин рылся в ящике шкафа. Проверив нижний ящик шкафа, гр.А.В. достала сотовый телефон марки «.....» с сенсорным дисплеем. гр.А.В. сказала, что это телефон того парня, которого убил Белин. гр.А.В. попросила его взять тот телефон себе, при этом пояснила, что сообщит о том, что нашла телефон убитого, в полицию. (л.д. 122-124).

Как следует из показания свидетеля гр.А.В., она сожительствовала с Белиным, вместе с которым работал гр.Н.Я.. гр.Н.Я. не имел постоянного места жительства и проживал в ...... 13.10.2013 в вечернее время около 21 часа домой пришел Белин вместе с гр.Н.Я., выпив спиртное, съездили в Суханово, откуда забрали щенка, и привезли к ним домой. По возвращении домой, через некоторое время между Белиным и гр.Н.Я. произошла драка, затем около 22 часов гр.Н.Я. ушел к себе в ...... Около 22 часов 30 минут проснулся Белин А.В. и по его предложению, они (Белин и гр.А.В.) на такси отправились к гр.Л.Д., по дороге к которому Белин говорил с кем-то по телефону, и из разговора по смыслу было понятно: « сейчас я приеду, и ты получишь». По приезду к гр.Л.Д. Белин предложил последнему съездить в Суханово, и разобраться с гр.Н.Я., за то, что тот подверг его (Белина) избиению у них в общежитии. Пока они находились у гр.Л.Д., Белину звонил его знакомый с работы, которому Белин говорил, что «он не куда не поедет, и ничего не будет делать». Первоначально гр.Л.Д. согласился поехать с ними и они вышли из квартиры гр.Л.Д.. На ждавшей их автомашине такси поехали в Суханово, но по дороге гр.Л.Д. передумал и по его просьбе таксист высадил его. Затем она и Белин поехали в Суханово, по дороге Белин сказал: «Я все равно его завалю!». Около 24 часов 13.10.2013 года таксист подвез их к зданию, в котором расположена ....., где проживал гр.Н.Я., она и таксист остались в машине, а Белин подошел к двери в бытовку, где жил гр.Н.Я.. Она пробовала звонить на сотовый гр.Н.Я., но тот не брал трубку, хотя вызов проходил. Когда гр.Н.Я. открыл двери, Белин зашел вовнутрь. Пока Белин находился внутри сторожки, она понимала, что он может убить гр.Н.Я., но надеялась, что он этого не сделает. Белин крайне агрессивен, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Белин отсутствовал около 10 минут, вернувшись, сел в машину и сказал «все, быстрее поехали отсюда», а также сказал таксисту, что «он сюда не ездил, что заявки не было». В машине она спросила у Белина, что произошло, но Белин ответил «что один раз ударил в лицо гр.Н.Я., и что с ним ничего не будет». Вернувшись домой, она предложила вызвать для гр.Н.Я. скорую медицинскую помощь, после чего Белин отобрал у нее сотовый телефон и вернул его лишь утром 14.10.2013. Также по приезду домой Белин что-то положил в нижний ящик шкафа в прихожей. 14.10.2013 около 07 часов на такси она и Белин А.В. поехали в Суханово, к зданию, где расположена сторожка гр.Н.Я., зайдя в коридор помещения, открыв дверь в сторожку, увидела, что гр.Н.Я. лежит на полу ногами к входным дверям, к столу головой, о чем она сообщила Белину, который посмотрел в сторожку, после чего они уехали к гр.Л.Д.. 16.10.2013 вечером она решила проверить шкаф в прихожей их квартиры, в отсеке, куда Белин положил что-то, когда они приехали ночью с 13.10.2013 на 14.10.2013, там нашла сотовый телефон марки «.....» с сенсорным дисплеем, которым пользовался гр.Н.Я.. Сим-карты внутри телефона не было. Она испугалась, что подумают, что это она украла телефон и отдала его своему приятелю гр.Г.П., сказав при этом что Белин убил хозяина этого сотового телефона. (л.д. 81-86, л.д. 119-121).

Кроме того, вина подсудимого Белина А.В. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2013, согласно которому предметом осмотра является помещение, оборудованное под жилое (бытовка), находящееся в ..... д. Суханово г. Березники. В данном помещении обнаружен труп гр.Н.Я. Труп гр.Н.Я. лежит на спине на полу ногами ко входу в бытовку. Надетые на трупе куртка и кофта в верхней трети слева спереди имеют горизонтальный разрез около 3 см. Прямо под этими разрезами симметрично им имеется проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в верхней трети, слева от соска (л.д. 4-20),

- сообщением по КУСП от 14.10.2013 года в 09 час. 42 мин. от Белина А.В. о том, что обнаружен труп молодого человека по имени гр.Н.Я. ( л.д.21),

- заключением эксперта № 906, согласно которому при исследовании трупа гр.Н.Я. обнаружены следующие повреждения: ...... Наличие на трупе гр.Н.Я. указанных повреждений и морфологические изменения внутренних органов и тканей позволяют заключить, что смерть егонаступила от ...... Это ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Другие повреждения в причинной связи с наступлением смерти гр.Н.Я. не находятся и у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Характер и расположение повреждений у гр.Н.Я., морфологические свойства раны на коже передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-го ребра
(и соответствующих ему повреждений на одежде), особенности ее раневого канала,
ориентированного спереди назад книзу и вправо, дают основание считать, что
вышеперечисленные в п.1 повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления его смерти: ..... - от не менее 4-5-ти ударных, скользящих и сдавливающих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно от действия частей тела человека; при этом: колото-резаное ранение гр.Н.Я. было причинено, вероятно, последним, после чего смерть пострадавшего наступила в течение нескольких минут, в первые из которых не исключалась способность его совершать самостоятельные действия в прогрессивно уменьшающемся объеме по мере нарастания кровопотери; во время причинения повреждений взаимное положение нападавшего и пострадавшего менялось с преимущественным нахождением их друг перед другом («лицом к лицу»). Смерть гр.Н.Я. наступила примерно около 1/2 - 1 суток до исследования трупа (л.д. 32-39).

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № ......, согласно которому повреждение на макропрепарате кожных покровов с «передней поверхности грудной клетки слева» от трупа гр.Н.Я., является колото-резаным, что подтверждается его линейной формой, особенностями краев и стенок, выраженностью концевых отделов. Колото-резаное повреждение было причинено в результате воздействия колюще-режущего орудия (орудий) типа клинка ножа имеющим следующие особенности конструкции: точечное острие и лезвие с 2-х сторонней заточкой режущей кромки, что подтверждается наличием ровных краев и стенок, формой остроугольного концевого отдела повреждения; обух, толщиной порядка 1 мм., обусловивший формирование «П»-образного концевого отдела повреждения; ширину клинка на уровне погружения (с учетом размеров повреждения и естественной сократимости мягких тканей) около 25 мм (± 2 мм); длина погруженной части (согласно данных о глубине раневого канала, указанных в
заключении эксперта № ..... от 14.10.2013 (экспертизы трупа гр.Н.Я.) не менее 110 мм. Колото-резаное повреждение кожных покровов могло быть причинено клинком представленного ножа. Данный вывод подтверждается соответствием предполагаемых характеристик подлинного орудия травмы и особенностей конструкции клинка представленного ножа, а также полным сходством их следообразующих свойств. /л.д. 56-64/

- чистосердечным признанием Белина А.В. от 14.10.2013, согласно которому он сообщил, что приехал на такси на базу (..... д. Суханово г. Березники) на такси в ночь с 13.10.2013 на 14.10.2013. Постучался в дверь, которую открыл гр.Н.Я.. Он набросился на гр.Н.Я. с кулаками, так как тот оскорбил его. После он взял нож и ударил гр.Н.Я. в область сердца. Нож положил на окно, взял перчатки и ушел. Нож взял со стола в комнате, где находился гр.Н.Я. (бытовка). Свою вину признает полностью, раскаивается. Чистосердечное признание написано им собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 87), а также протоколом явки с повинной Белина А.В. от 14.10.2013, согласно которого он войдя в помещение, где находился гр.Н.Я. набросился на гр.Н.Я. с кулаками, они схватились за одежду друг друга, в ходе борьбы он взял со стола кухонный нож с ручкой из белой пластмассы и нанес им один удар в грудь гр.Н.Я.. От удара гр.Н.Я. упал на пол головой в сторону окна, ногами к входной двери в помещение сторожки. Нож, которым ударил гр.Н.Я., положил возле музыкального центра на подоконнике, после чего ушел оттуда. Дополнил, что он попросил водителя такси никому не говорить, что был вызов, что ездили в Суханово, на что водитель ответил, что ему без разницы. (л.д. 88-89). А также заявлением Белина, согласно которому он обратился в следственный отдел по г. Березники СУ СК России по Пермскому краю с заявлением, в котором указал, что просит
допросить его дополнительно в качестве обвиняемого. Показания, которые он давал в
качестве обвиняемого ранее, просит не учитывать, так как изложенная им версия при допросе в качестве обвиняемого - это лишь способ защиты, удар ножом гр.Н.Я. нанес он, а не гр.А.В.. Так же заявил, что хочет сознаться в том, что он после того, как ударил ножом гр.Н.Я., взял его сотовый телефон марки «.....», после чего принес его домой. Свое признание в краже телефона просит расценивать как явку с повинной (л.д. 148).

- протоколом осмотра помещения от 18.10.2013 года, согласно которому объектом осмотра являлось заброшенное строение ..... Суханово г. Березники. Проведение осмотра решено начать с осмотра помещений, расположенных возле помещения, где ранее был обнаружен труп гр.Н.Я. Входная дверь в коридор, ведущий внутрь, от которого появляется доступ в помещение сторожки, описана ранее в протоколе осмотра места происшествия от 14.10.2013. Далее справа по коридору расположено помещение при визуальном осмотре которого можно сделать вывод, что оно использовалось ранее как туалетная комната, проход к которой по коридору загорожен чурками дров. Осматриваемое помещение не имеет двери. Помещение представляет собой коридор 2,2 метра на 1,2-1,4 метра, загроможденный различным мусором. При входе справа проход в туалетную кабину, помещение которой также загромождено мусором. Далее имеется деревянная дверь, ведущая в помещение с окном, размером 2 метра на 1,3 метра, окно 0,5-0,8 метра из которого имеется проход во 2 туалетную кабину. На полу под грудой мусора и грунта (земли) обнаружен кухонный нож с лезвием из металла светлого цвета с ручкой из пластмассы белого цвета." (л.д. 108-115).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осматривался кухонный нож фабричного производства, клинок выполнен из металла светло-серого цвета. Ручка ножа из пластмассы белого цвета. Нож бывший в употреблении, имеет одностороннюю заточку. На лезвии ножа с одной стороны имеется надпись, выполненная в виде теснения на металле «.....». При применении ультрафиолетового осветителя на клинке ножа с обеих сторон обнаружены помарки вещества неопределенной формы в виде мазков. (л.д. 116-118). Данный нож признан вещественным доказательством по делу (л.д. 129),

- протоколом выемки от 15.10.2013 года у гр.Г.П. сотового телефона «.....», который признан вещественным доказательством по делу ( л.д. 126-129),

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость на 14.10.2013 сотового телефона марки ..... - 3000 рублей, flash карты ..... 4Gb - 150 рублей /л.д. 155/.

Суд считает, что вина подсудимого Белина А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют нормам закона, признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. При оценке доказательств суд руководствуется положениями ст. 88 УПК РФ и оценивает все доказательства в совокупности.

К выводу о доказанности нанесения по мотиву личных неприязненных отношений с целью причинения смерти гр.Н.Я. удара ножом именно Белиным А.В. суд приходит исходя из следующего.

В судебном заседании из анализа совокупности последовательно согласующихся между собой доказательств судом достоверно установлено, что накануне, в квартире по ул. № 1, между гр.Н.Я. и Белиным, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имелась ссора, переросшая в обоюдную драку. Очевидцем данного конфликта является свидетель гр.А.В., показавшей, что после обоюдной драки гр.Н.Я. покинул место конфликта, тем самым сделав попытку локализовать продолжение конфликта и драки.

Непосредственно после конфликта об этом стало известно свидетелям гр.С.З., гр.Л.Д.., гр.Г.М. Данные свидетели указывали на агрессивное настроение Белина А.В. по отношению к гр.Н.Я., настроенного на причинение физического насилия гр.Н.Я., также на то, что гр.Н.Я. покинул место конфликта, обратившись за помощью к свидетелю гр.С.З., явно опасаясь Белина А.В.

Однако, несмотря на то, что со стороны гр.Н.Я. не имелось каких - либо общественно опасных посягательств в отношении Белина А.В., последний приехал по месту нахождения гр.Н.Я., где нанес не менее четырех ударов гр.Н.Я., отчего у последнего согласно заключению эксперта № ..... ( л.д. 32-39) имелись телесные повреждения в области головы и шеи. Свидетель гр.Г.М. указывал на непрерывный крик, исходящий из помещения здания. Что дает суду основания считать о том, что удары были нанесены с целью подавления оказания какого- либо сопротивления со стороны гр.Н.Я. К такому выводу суд приходит и из того, что, несмотря на характер, локализацию и количество телесных повреждений у гр.Н.Я., материалы уголовного дела, в том числе и протокол задержания Белина А.В. (л.д. 91-96) не содержат указания на наличие каких- либо повреждений у Белина А.В. Самим Белиным А.В. о таковых не заявлено.

В дальнейшем Белин А.В. умышленно, с целью причинения смерти, нанес удар ножом в область сердца гр.Н.Я., видя область нанесения удара, отчего последний упал, не произведя в дальнейшем никаких движений. От данного удара ножом на месте наступила смерть гр.Н.Я. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей гр.А.В., гр.Г.М., так и письменными материалами дела: протоколом осмотра от 14.10.2013 года и заключением эксперта № ....., заключением эксперта № ..... ( л.д. 56-64). Тот факт, что смертельное ранение гр.Н.Я. было нанесено именно ножом, обнаруженным при осмотре помещения (л.д. 108-115), подтверждается как заключением эксперта № ......, так и описанием, данным подсудимым Белиным А.В. ( л.д. 58).

Все вышеприведенные обстоятельства не оспаривались и самим подсудимым Белиным А.В.

Об умысле Белина А.В. на причинение смерти гр.Н.Я. свидетельствует характер и причиненное им гр.Н.Я. телесное повреждение в область жизненно важного органа- сердца, примененное при нанесении удара орудие – нож, имеющего высокие поражающие колюще – режущие свойства, о чем подсудимому не могло быть не известно, с длиной раневого канала не менее 10-12 см (экспертиза № .....) при длине клинка 148 мм (заключение эксперта № .....). Об умысле Белина А.В. на убийство гр.Н.Я. свидетельствует и тот факт, что смерть потерпевшего гр.Н.Я. наступила на месте преступления через незначительное время после причинения ранения, определенного несколькими минутами.

О причинении Белиным А.В. ранения гр.Н.Я. в состоянии необходимой обороны, либо крайней необходимости, либо в состоянии аффекта не заявлено, не усматривается и судом, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления. Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, поведение гр.Н.Я. не создавало какой – либо опасности для Белина А.В. Суд полагает, что возникшая ссора могла локализоваться и иными, не связанными с причинением смерти гр.Н.Я. методами. При этом, Белин А.В., совершая умышленное убийство гр.Н.Я. не находился в состоянии аффекта. Установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние Белина А.В. непосредственно в момент совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о совершении умышленного убийства гр.Н.Я. на почве личных неприязненных отношений, а не в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что после нанесения удара, Белин А.В. похитил имущество, принадлежащее гр.Н.Я., а именно сотовый телефон, распорядившись им по своему усмотрению, спрятав в квартире по месту проживания с гр.А.В., которая и обнаружила данный телефон. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей гр.А.В., гр.Г.П., протоколом изъятия данного сотового телефона у гр.Г.П., не оспаривался самим подсудимым Белиным А.В.

По настоящему уголовному делу, судом не усматриваются нарушения требований уголовно- процессуального закона, которые ограничили право подсудимого на защиту.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, о том, что вина подсудимого Белина А.В. в совершении преступлений полностью установлена.

Действия Белина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Кроме того, действия Белина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белину А.В., суд считает его признание вины в содеянном, заключающееся в чистосердечном признании, объяснениях и показаниях с изложением всех обстоятельств по делу, заявленную им явку с повинной, его раскаяние в содеянном.

Суд не считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства заявленное указание защитника на аморальное поведение гр.Н.Я., послужившее поводом к совершению преступления, поскольку не усматривает оснований для признания поведения гр.Н.Я. аморальным. Как установлено в судебном заседании между сторонами имелась обоюдная конфликтная ситуация, при этом со стороны гр.Н.Я. предприняты меры для локализации данного конфликта, после того как он покинул место конфликта каких – либо опасных для жизни или здоровья Белина А.В. посягательств не имелось.

Отягчающим наказание Белину А.В. обстоятельством в силу ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. В силу ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку Белин А.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо опасного преступления и вновь совершает особо опасное преступление.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, при этом за совершение аналогичного преступления против жизни человека. Привлекался к административной ответственности, имеет удовлетворительную характеристику в связи с отсутствием жалоб по месту проживания, его состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания, его семейное и имущественное положение.

С учетом изложенного, а также положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить Белину А.В. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества. Без назначения дополнительного вида наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, оснований для применения при назначении наказания правил ч.6 ст. 15, ст. 62, 73 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного преступления, необходимо меру пресечения осужденному Белину А.В. оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу – спортивную куртку, комбинезон, кроссовки, кепку, сотовый телефон марки «.....» принадлежащие подсудимому следует передать подсудимому Белину А.В., сотовый телефон «.....», сотовый телефон «.....», обнаруженные по месту жительства гр.Н.Я. Права на которые никем не заявлены, имеются основания считать о их принадлежности гр.Н.Я., а также сотовый телефон марки «.....»- следует передать потерпевшей гр.Ш.Е., нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств СО по г. Березники СУ СК России по Пермскому краю следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению, на предварительном следствии, следует взыскать с Белина А.В. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Белина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде двенадцати лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде тринадцати лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого вида режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Белину А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Белину А.В. исчислять с 23 января 2014 года.

Зачесть в срок отбытого наказания Белину А.В. время содержания его под стражей в период предварительного следствия с 14 октября 2013 года по 22 января 2014 года включительно.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника на предварительном следствии, в размере 5692, 50 рублей взыскать с Белина А.В.

Вещественные доказательства по делу – спортивную куртку, комбинезон, кроссовки, кепку, сотовый телефон марки «.....» принадлежащие подсудимому - передать подсудимому Белину А.В., сотовый телефон «.....», сотовый телефон «.....», сотовый телефон марки «.....»- передать потерпевшей гр.Ш.Е., нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств СО по г. Березники СУ СК России по Пермскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.....

Судья Березниковского

городского суда .....

..... Ю.В. Чупина