Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7295/2018 ~ М-2925/2018 от 28.03.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием представителя истца Лигаева С.О., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырцова Т.Д. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сырцова Т.Д. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 18) к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, взыскании страховой премии в размере 94 663 рублей, неустойки в размере 113 595 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 714 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по оплате доверенности в размере 1 500 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сырцовой Т.Д. и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №. В этот же день с целью страхования рисков невозврата кредитных средств, в случае смерти застрахованного лица, либо инвалидности 1, 2 группы, утраты застрахованным общей трудоспособности, в офисе банка по месту заключения кредитного договора истцом с ООО СК «ВТБ Страхование» оформлено заявление на подключение к программе коллективного страхования. Страховая премия составила 94 663 рубля и была списана банком с кредитного счета истца в пользу страховой компании ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, в связи с требованием исключить себя из числа участников программы коллективного страхования. На данное заявление ответа от ответчика не поступило, уплаченные в счет оплаты страховой премии денежные средства в размере 94 663 рублей до настоящего времени истец не получил. Истец считает отказ ответчика в возврате страховой премии незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Представитель истца Лигаев С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом их уточнения, по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против вынесения судом заочного решения. Истец Сырцова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.17).    

Представители ответчика Банка ВТБ (ПАО), третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 15-16), причину неявки не сообщили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сырцовой Т.Д. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Сырцова Т.Д. заключили кредитный договор №, в соответствии с котором Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 450 633 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Сырцова Т.Д. подписала заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в Банк ВТБ 24 (ПАО), в котором Сырцова Т.Д. просила включить ее в число участников программы коллективного страхования, со страховой суммой 450 633 рубля. Стоимость услуги Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет 94 633 рубля (л.д. 7).

Согласно выписки по лицевому счету Сырцовой Т.Д., открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 94 633 рублей в счет оплаты страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Сырцова Т.Д. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) и в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями об отключении ее от участия в программе коллективного страхования по программе «Финансовый резерв», просила вернуть ей плату за участие в программе коллективного страхования в размере 94 633 рублей (л.д. 12).

В материалах дела доказательств того, что банк предлагал заемщику право выбора страховой компании, не имеется.

Следовательно, предоставление кредита банк обусловил заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, с определением самим банком условий страхования, нарушая тем самым право потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Подключение к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, так как банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

На основании изложенного, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Сырцовой Т.Д. подлежит взысканию сумма страховой премии, уплаченной по Программе коллективного страхования в размере 94 633 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленного истцом периода, исходя из расчета:

94 663

94 663

94 663

94 663

94 663

94 663

94 663

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
94 663	30.03.2017	01.05.2017	33	9,???? 365	834,46
02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 151,52
19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	2 124,08
18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	925,88
30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 048,43
18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 125,58
12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	816,95
26.03.2018	30.07.2018	127	7,25%	365	2 387,97
488	8,23%	10 414,87

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 414 рублей 87 копеек.

Кроме того, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого, с учетом степени нарушения обязательства, степени вины причинителя, с учетом степени нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать в пользу Сырцовой Т.Д. с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет 53 538 рублей 93 копейки (94 633 + 10 414,87 + 2 000/2), предусмотренных законом оснований для снижения которого согласно ст.333 ГК РФ в отсутствие соответствующего ходатайства стороны ответчика и в отсутствие представленных им доказательств наличия исключительных обстоятельств для неисполнения обязанности по возврату страховой премии истцу по его заявлению суд не усматривает.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, объема оказанных представителем истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 301 рубля 56 копеек.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к ответчику указанной меры ответственности.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку уплаченная по договору страховая премия, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не по данному конкретному делу, потому указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сырцова Т.Д. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Сырцова Т.Д. страховую премию в размере 94 663 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 414 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 53 538 рублей 93 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 170 616 рублей 80 копеек.

В удовлетворении иска Сырцова Т.Д. в остальной части – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 301 рубля 56 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.