Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7367/2015 ~ М-6625/2015 от 12.11.2015

Дело№2а-7367/15

Строка№62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2015 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное исковое заявление Этьен ФИО10 к Центральному РОСП г.<адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО11. по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время на момент подачи заявления, обязании судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО12. по исполнительному производству №-ИП вынести в отношении должника Зацепина Г.А. постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб., и применить обеспечительные меры по наложению ареста на имущество должника и меры административного характера, суд

У С Т А Н О В И Л:

Этьен Ф.Д. обратился в суд и указывает, что судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального района г<адрес> не исполняется исполнительный документ, выданный на основании решения Центрального районного суда <адрес>, при этом приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время на момент подачи заявления, обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП вынести в отношении должника Зацепина Г.А. постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>., и применить обеспечительные меры по наложению ареста на имущество должника и меры административного характера.

Административный истец Этьен Ф.Д. и представитель административного истца по доверенности Соболева Т.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> по доверенности ФИО6 и представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО6 считают административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, так как фактически решение суда исполнено, кроме того, постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Дом-Сервис» по доверенности Семенихин М.А. считает заявление не подлежащим удовлетворению, так как решение суда исполнено, а те обстоятельства на которые указывает административный истец являются новыми и по ним решение суда не принималось.

Заинтересованное лицо Зацепин Г.А. пояснил, что является должником в рамках исполнительного производства и решение суда им полностью исполнено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, решения, исполнительного производства№-ИП, которое обозревалось в судебном заседании и копии из которого приобщены к материалам дела, судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Этьен Ф.Д. к Зацепину Г.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворены исковые требования Этьен Ф.Д. Зацепин Г.А. обязан обеспечить доступ в <адрес> работникам ООО УК «Дом-Сервис» для демонтажа арматуры на стояке холодного водоснабжения. Решение вступило в законную силу. На основании решения судом был выдан исполнительный лист, предметом исполнения которого является обязан обеспечить доступ в <адрес> работникам ООО УК «Дом-Сервис» для демонтажа арматуры на стояке холодного водоснабжения». ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство и должнику предоставлен срок для добровольного исполнения. В связи с немедленным исполнением сторонам исполнительного производства телеграфом были направлены уведомления. ДД.ММ.ГГГГ. должнику Зацепину Г.А. было вручено требование об обеспечении доступа в квартиру ДД.ММ.ГГГГ., о чем так же сообщено иным участникам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта совершения исполнительных действий обеспечен доступ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, которое в настоящее время отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании на основании пояснений лиц, участвующих в деле, в том числе представителя ООО УК «Дом-Сервис» и акта о совершении исполнительных действий установлено, что Зацепиным Г.А. был обеспечен доступ в квартиру и работниками управляющей компании произведен демонтаж арматуры на стояке холодного водоснабжения, о чем был составлен акт, в присутствии в том числе представителя административного истца Соболевой Т.И.

Таким образом, судом не установлено незаконных бездействий со стороны службы судебных приставов РОСП Центрального района г.<адрес> в ходе исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указано в ст.ст.30 п.11,12, 33п.3, 36п.1,5, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

Все указанные требования закона судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> на основании
решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были соблюдены и бездействия судебного пристава место не имели, так как совершались законные действия в рамках исполнительного производства по исполнению решения, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Ссылки в административном исковом заявлении истца на то, что решение не исполнено судом не принимаются во внимание, так как истец указывает на иной предмет исполнения и иные обстоятельства, которые не являлись предметом судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ., что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО УК «Дом-Сервис», в котором указано, что между квартирами №№ необходимо произвести замену участка трубопровода холодного водоснабжения по причине не проходимости, а предметом исполнения в рамках исполнительного производства являлся «обязание Зацепина Г.А. обеспечить доступ в <адрес> работникам ООО УК «Дом-Сервис» для демонтажа арматуры на стояке холодного водоснабжения», что было исполнено.

Как указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства приставом совершались предусмотренные законом действия по исполнению судебного акта, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Так же являются не обоснованными требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП вынести в отношении должника Зацепина Г.А. постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб., и применить обеспечительные меры по наложению ареста на имущество должника и меры административного характера, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и вправе самостоятельно совершать или не совершать определенные процессуальные действия, вне зависимости от желаний взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.360, гл.22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Этьен ФИО13 к Центральному РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время на момент подачи заявления, обязании судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП вынести в отношении должника Зацепина Г.А. постановление о взыскании исполнительного сбора в <данные изъяты> руб., и применить обеспечительные меры по наложению ареста на имущество должника и меры административного характера в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: