Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2014 (2-1468/2013;) ~ М-1363/2013 от 05.09.2013

Дело № 2-15/2014

Изготовлено 26.01.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Шефенгут Е.О.,

с участием истца Макарова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Макарова А.Г., Ступиной Н.А. к Дергачеву А.А., Дергачевой М.В. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макаров А.Г. обратился в суд с требованиями к Дергачеву А.А. о сносе самовольной постройки.

В обосновании свой требований истцы указали, что проживает по данному адресу с . . . года. Сосед по дому Дергачев А.А., проживает по адресу, <. . .> . . . года. В . . . году Дергачев А.А. пристроил хозяйственную пристройку, длинной-30 м., высотой-5-6 м., шириной-5 м. Скат крыши данной пристройки направлен на участок истца. По всей длине данная пристройка находится на расстоянии 0,1 м. от границы общих участков, что затенило деревья и кустарники, которые уже давно плодоносят и до данной постройки давали хорошие урожаи. Данная пристройка, высотой 5-6 м, полностью затенило детскую комнату, она находится с северной стороны, то есть дневного света недостаточно, свет не попадает из-за габаритов данной постройки. В соответствии с нормами застройки расстояние от границы участков должно быть не менее -1,0 м., до вольеров с домашней птицей и животными - 4,0 м, до стволов высокорослых деревьев (яблонь, груш и т.д.) -3 м., до стволов деревьев (вишен, слив и т.п.)- 2,0 м.. Данная хозяйственная пристройка была построена в . . . году без всяких согласований. В процессе ее строительства, истец неоднократно говорил Дергачеву А.А., что он своей пристройкой существенно усложняет мои бытовые условия, так как вода с его крыши заливает все кустарники и деревья, попадает в выгребную яму. До постройки данной пристройки, истец вывозил из выгребной ямы 1-2 ассенизаторной машины, сейчас 2-3 машины, что связано с дополнительными финансовыми затратами. Истец обращался к Дергачеву А.А., чтобы он перестроил крышу данной пристройки, т.е. направил поток воды на свою территорию, т.к. у истца появился запах от постоянной сырости перед окнами. Так же вода с крыши скапливается перед окнами детской комнаты, в связи, с чем появились проблемы со здоровьем внука, которому на сегодняшний день 3 года. В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации истец неоднократно обращался с требованиями к Дергачеву А.А., но он не реагирует на просьбы и замечания, сейчас постоянно оскорбляет истца и членов его семьи. Поэтому истец просит обязать Дергачева А.А. снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке, прилегающим к земельному участку по адресу: <. . .>2, <. . .>.

Определением Полевского городского суда от . . . по письменному заявлению Ступиной Н.А. в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она привлечена к участию в деле в качестве соистца (л.д. 42-43).

Определением Полевского городского суда от . . . по инициативе суда в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве соответчика Дергачева М.В. (л.д. 54 -55).

В судебном заседании истец Макаров А.Г. требования свои поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Ступина Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещена, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства её заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (расписка в получении повестки – л.д.64). Согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в её отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Ответчики Дергачевы А.А., М.В. в судебное заседание не явились, без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе, телефонограмма л.д.65). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица - Администрации Полевского ГО в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд ходатайство, с просьбой рассматривать дело в отсутствии представителя, просит принять решение на усмотрение суда (л.д.24,25).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания представитель не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений в отношении заявления не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца Ступиной Н.А., ответчиков Дергачевых А.А., М.В., представителей третьих лиц Администрации Полевского ГО, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Макарова А.Г., Ступиной Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец Ступина Н.А. является собственником 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <. . .>, кадастровый номер №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.38). Истец Макаров А.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <. . .>2, . . . года на праве постоянного пользования (л.д.30).

Кроме того, Ступина Н.А. является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 103,5 кв.м, назначение: жилое, расположенного по адресу: <. . .>2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.47-48).

Также судом установлено, что ответчик Дергачева М.В. собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 103,5 кв.м, назначение: жилое, расположенного по адресу: <. . .>1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.47-48). В судебном заседании . . . Дергачев А.А. суду сообщил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <. . .>1, Дергачева М.В. является его супругой.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Из пояснений истца Макарова А.Г. следует, что Дергачев А.А. самовольно построил, по адресу: <. . .> - 1, строение из фанеры, что строительство ни с кем не было согласовано, строение существенным образом ухудшило состояние земельного участка и огорода и дома.

Данный факт подтверждается фото-таблицей (л.д.9-11,39), а также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для сбора сторонами дополнительных доказательств.

Однако, возражения ответчика, в случае их наличия, никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчикам были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований Макарова А.Г., Ступиной Н.А. о сносе самовольной постройки: расположенной на земельном участке, прилегающим к земельному участку по адресу: <. . .>2, <. . .>, как законных и обоснованных.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова А.Г., Ступиной Н.А. к Дергачеву А.А., Дергачевой М.В. о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Обязать ответчиков Дергачева А.А., Дергачеву М.В. солидарно за свой счет в срок до . . . снести самовольную постройку – строение из фанеры, расположенную на земельном участке по адресу: <. . .>1, прилегающем к земельному участку по адресу: <. . .>2.

Если Дергачев А.А., Дергачева М.В. не исполнят решение до . . . со дня вступления решения суда в законную силу Макаров А.Г., Ступина Н.А. вправе совершить эти действия за счет Дергачева А.А., Дергачевой М.В. с взысканием с них необходимых расходов.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: Г.В. Бубнова

Мотивированная часть решения изготовлена . . ..

Копия верна

Судья: Г.В. Бубнова