Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2015 (2-11570/2014;) ~ М-10904/2014 от 03.12.2014

дело № 2-1078/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

с участием:

представителя истца Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» - Зубковой М.А.,

ответчиков Половинченко С.С., Рамалдановой О.В., Мишуковой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Яковлевой Е. В., Половинченко С. С.чу, Рамалдановой О. В., Мишуковой А. Ж. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Яковлевой Е.В., Половинченко С.С., Рамалдановой О.В., Мишуковой А.Ж. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от дата в порядке досудебной подготовки, по ходатайству представителя истца приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на имущество ответчика Половинченко С.С., а именно: <данные изъяты>

В обосновании исковых требований указано, что дата между истцом и ответчиком Яковлевой Е.В. был заключен договор займа № о предоставлении ответчику Яковлевой Е.В. займа сроком на 36 месяцев на сумму <данные изъяты> и установлением процента по займу в размере 0,132 % в день.

дата истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата года.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа, согласно пункту 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата года.

В обеспечение исполнения обязательств Яковлевой Е.В. по договору займа были заключены договоры поручительства: № от дата – поручитель Половинченко С.С.; № от дата – поручитель Рамалданова О.В.; № от дата – поручитель Мишукова А.Ж.

Однако, условия договора займа и графика Яковлевой Е.В. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика.

По состоянию на дата сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Согласно пунктам 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 договора займа, части 2 статьи 811 ГК РФ, Кооператив имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа.

С момента предъявления искового заявления в счет погашения задолженности по займу солидарным должником Мишуковой А.Ж. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые, согласно пункту 3.8. договора займа, направлены на погашение неустойки (приходно-кассовый ордер № от дата года).

С учетом вышеизложенного, согласно расчету истца, фактическая задолженность солидарных должников Яковлевой Е.В., Половинченко С.С., Рамалдановой О.В., Мишуковой А.Ж. на дата составляет <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользованием займа – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» - Зубкова М.А. уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать солидарно с ответчиков Яковлевой Е.В., Половинченко С.С., Рамалдановой О.В., Мишуковой А.Ж. задолженность по договору займа № от дата в размере <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользованием займа – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Ответчики Половинченко С.С., Рамалданова О.В., Мишукова А.Ж. в судебном заседании исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» признали. Также ответчиком Половинченко С.С. суду представлена копия приходного кассового ордера № от дата года, подтверждающая оплату неустойки по договору № от дата.

Ответчик Яковлева Е.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком Яковлевой Е.В. был заключен договор займа № о предоставлении ответчику Яковлевой Е.В. займа сроком на 36 месяцев на сумму <данные изъяты> и установлением процента по займу в размере 0,132 % в день.

дата истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата года.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа, согласно пункту 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата года.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статей 361, 362, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1.4 договора поручительства и статье 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Яковлевой Е.В. по договору займа были заключены договоры поручительства: № от дата – поручитель Половинченко С.С.; № от дата – поручитель Рамалданова О.В.; № от дата – поручитель Мишукова А.Ж.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пунктам 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 договора займа, пункту 2 статьи 811 ГК РФ, Кооператив вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа.

Как следует из пояснений представителя истца, условия договора займа и графика Яковлевой Е.В. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика.

По состоянию на дата сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Однако, с момента предъявления искового заявления в счет погашения задолженности по займу солидарным должником Мишуковой А.Ж. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые, согласно пункту 3.8. договора займа, направлены на погашение неустойки (приходно-кассовый ордер № от дата года).

Также в судебном заседании ответчиком Половинченко С.С. суду представлена копия приходного кассового ордера № от дата года, подтверждающая оплату неустойки по договору № от дата.

С учетом вышеизложенного, согласно расчету суда, фактическая задолженность солидарных должников Яковлевой Е.В., Половинченко С.С., Рамалдановой О.В., Мишуковой А.Ж. на дата составляет <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользованием займа – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

В связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» о взыскании солидарно с ответчиков Яковлевой Е.В., Половинченко С.С., Рамалдановой О.В., Мишуковой А.Ж. задолженности по договору займа № от дата подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользованием займа – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию часть уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Яковлевой Е. В., Половинченко С. С.ча, Рамалдановой О. В., Мишуковой А. Ж. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору займа № от дата в размере <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользованием займа – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях: с Яковлевой Е. В. – <данные изъяты>; с Половинченко С. С.ча – <данные изъяты>; с Рамалдановой О. В. – <данные изъяты>; с Мишуковой А. Ж. – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата года.

Судья А.А. Кущ