Решение по делу № 2-2149/2018 ~ М-1860/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-2149/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи                  28 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривко А. Д. к Сочинскому филиалу КБ «Росэнергобанк» (АО) к КБ «Росэнергобанк» в лице Сочинского филиала КБ «РЭБ» о расторжении договора и о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котормо просит суд расторгнуть договор банковского вклада «Золотой стандарт» №, от 30.03.2017 года; обязать Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками требования Кривко А. Д. по договор банковского вклада «Золотой стандарт» №, от 30 марта 2017 года; взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Кривко А. Д. вклад в размере 1 270 000 руб.; взыскать с Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» проценты за неправомерное удержание денег в размере 85 724, 99 руб.; взыскать с Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» судебные расходы, оплаченные за услугу представителя 50000 руб.; взыскать с государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» причинённый моральный вред в размере 300000 руб.; взыскать с Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» денежные средства в размере 15003 рубля, оплаченные на государственную пошлину.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора банковского вклада «Золотой стандарт» №, заключенного 30.03.2017 года между истцом (вкладчик) и ответчиком Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество), (далее КБ «РЭБ» (АО), банк принял от истца, как от вкладчика денежные средства в размере 1 270 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № и зачислил их, на открытый, для этой цели счёт №, КБ «РЭБ» и обязался возвратить вклад в последний день срока вклада или досрочно в соответствии с условиями досрочного возврата вклада. Согласно п. 3 указанного договора, срок вклада в днях - 367, по 1 апреля 2018 года.

В заявление на открытие счёта указано, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах и вкладах клиента, открытых в соответствии с положениями Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц КБ «РЭБ» (АО), застрахованы в порядке, размере и на условиях, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации о страховании вкладов физических лиц в банках.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 года кредитная организация КБ «РЭБ» (АО) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Агентства представителем Агентства, как конкурсного управляющего Банка, назначен Вершинин В. В..

Истец неоднократно обращался в «Агентство» с заявлением о несогласии с размером возмещения. Однако получал отказы, основанием которых были лишь догадки «Агентства».

В ответах на заявления истца «Агентство» указывает, что по информации «Агентства», в период работы временной администрации выявлены массовые операции по ненадлежащему формированию остатков на банковских счетах (счетах по вкладам) физических лиц: в условиях прекращения исполнения банком части денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей (с 20.03.2017), вызванного недостаточностью денежных средств, в Банке осуществлялись действия, направленные на искусственное создание обязательств перед физическими лицами, целью которых являлось неправомерное получение возмещения из средств фонда обязательного страхования вкладов. Указанными действиями, аналогичными по составу страховому мошенничеству, их организаторы преследовали цель переложить ответственность по обязательствам Банка перед вкладчиками и другими кредиторами, доверившими Банку свои средства, на «Агентство».

«Агентство» пояснило, что анализ автоматизированной учётной системы Банка показал, что 30.03.2017 по счёту одного из вкладчиков Банка, сумма вкладов которого значительно превышала установленный Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» максимальный размер возмещения, произведена запись о фиктивном снятии наличных денежных средств и, якобы, внесения части этой суммы на мой счёт.

На основании указанных, но, ни чем, не подтверждённых фактов «Агентство» уведомило меня об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 года № 117 - ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской федерации» отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» признаётся страховым случаем. В соответствии со ст. 7 указанного закона вкладчики КБ «РЭБ» (АО), имеют право на получение страхового возмещения по вкладам, открытым в данном банке.

Обязанность по выплате страхового возмещения возложена на Агентство, осуществляющего функции страховщика.

    Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 117-ФЗ возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 15 указанного закона целью деятельности «Агентства» в соответствии с действующим законом является осуществление мер по принятию на учёт требований вкладчиков к банку и выплаты им возмещения по вкладам. Однако «Агентство» отказывается возмещать мне выплаты по вкладам. Истец как вкладчик, в соответствии с.п.1 ст. 7 ФЗ № 177-ФЗ от 23.12.2003 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» имею право получать возмещение по вкладам.

В соответствии со ст. 10 ФЗ-117 от 23.12.2003 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законом Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт процентов с 16 мая 2017г. по 01 марта 2018 г. составил 85724,99 рубля, (расчёт приложен к исковому заявлению).

Ответчик причинил своими противоправными действиями мне моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу возврата принадлежащих мне денежных средств, результатом чего, явились бессонные ночи, постоянное пребывание в подавленном настроении, снижение аппетита. Также, я болею сахарным диабетом и от переживаний, я испытываю неимоверные страдания. Я оцениваю причинённый мне моральный вред в размере 300000 рублей.

В связи с тем, что мне пришлось обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату, стоимость гонорара которого определена заключенным между нами договором об оказании юридической помощи в размере 50000 рублей. Считаю указанные денежные средства судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель КБ «Росэнергобанк» (АО) не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела и рассмотрении в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, письменные возражения на иск и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.

Федеральным законом №177-ФЗ от 23.12.2003 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Статья 433 ГК РФ (п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор банковского вклада, исходя из положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 года между истцом (вкладчик) и ответчиком Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) был заключен договор, а именно банк принял от истца, как от вкладчика денежные средства в размере 1 270 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № и зачислил их, на открытый, для этой цели счёт №, КБ «РЭБ» и обязался возвратить вклад в последний день срока вклада или досрочно в соответствии с условиями досрочного возврата вклада. Согласно п. 3 указанного договора, срок вклада в днях - 367, по 1 апреля 2018 года.

Сделка по заключению и исполнению договора банковского вклада совершена по месту нахождения Дополнительного офиса «Адлерский» Сочинского филиала КБ «РЭБ» (АО) (354340, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, д.6).

Предписанием Банка России (Главное территориальное управление по Центральному федеральному округу) от 15.12.2016 №, введены ограничения с 16.12.2016 сроком на 6 месяцев на следующие операции: привлечение денежных средств физических лип и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе продажи им собственных сберегательных и депозитных сертификатов; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг (в виде облигаций, векселей, чеков и иных ценных бумаг); на открытие текущих, расчетных счетов по вкладам (депозитам) физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка (при этом указанные операции ограничены количеством текущих, расчетных счетов, счетов но вкладам (депозитам) привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на дату введения ограничения).

В связи с ухудшением финансовой ситуации в КБ «РЭБ» (АО), Предписанием Банка России (Главное территориальное управление по Центральному федеральному округу) от 07.04.2017 №, введен запрет с 08.04.2017 сроком на 6 месяцев на следующие операции: привлечение денежных средств физических лип и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе продажи им собственных сберегательных и депозитных сертификатов; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; на открытие и ведение банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2017 № ОД-942 у Банка с 10.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Кредитная организация оказалась неспособна исполнять свои обязательства перед кредиторами, в связи, с чем у Банка России возникла обязанность отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. При этом Банк в нарушение упомянутых выше предписаний Банка России недостоверно отражал в представляемой в надзорный орган отчетности сведения о неудовлетворенных требованиях кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении пего открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Исходя из сложившейся ситуации и содержания этого судебного акта, начиная с 20.03.2017, Банк был неплатежеспособен, что было обусловлено превышением суммарного объёма неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России. В этом случае клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Кривко А.Д. было отказано в выплате страхового возмещения.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, на момент совершения указанных выше операций, Банк был уже неплатежеспособным, не имел возможности перечислять денежные средства по распоряжениям своих клиентов и не вправе был выдавать денежные средства своим клиентам, так как он обязан был исполнить ранее предъявленные требования. Банк был обязан направить все средства (в том числе находящиеся в кассах дополнительных и операционных офисов) на погашение обязательств по неисполненным платежным поручениям. Следовательно, Банк физически на законных основаниях, до погашения ранее возникших требований не мог выдать Кредитору средства со счета.

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 N 138-О, отношения Банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у ГК «Агентство по страхованию вкладов» не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком.

На момент совершения спорных операций КБ «РЭБ» (АО) технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Соответствующие приходные записи по счету истца являются технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, указанное перечисление денежных средств не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Кроме того, действия по перечислению денежных средств на счет истца при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что расценивается как злоупотребление правом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что для возникновения у Агентства страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в Банке его реального вклада. В рассматриваемом случае, на момент совершения Банком платежной операции по перечислению денежных средств на счет истца у Банка отсутствовала фактическая возможность совершать действия по перечислению денежных средств, остатки на счетах внутри Банка представляли только технические записи по счетам, фактическое же перечисление денежных средств уже не могло быть осуществлено. Соответственно, у Агентства не могло возникнуть страховых обязательств перед Кривко А.Д., а у Банка обязанностей, характерных для договоров вклада.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования, о расторжении договора; об обязании включить истца в специальный реестр вкладчиков; о взыскании суммы вклада; о взыскании процентов; о взыскании компенсации морально вреда не подлежат удовлетворению.

В виду отказа в удовлетворении иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кривко А. Д. к Сочинскому филиалу КБ «Росэнергобанк» (АО) к КБ «Росэнергобанк» в лице Сочинского филиала КБ «РЭБ» о расторжении договора и о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.05.2018 года.

Председательствующий судья