Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2020 ~ М-2467/2020 от 11.08.2020

                                                                                               дело №2-2420\20

                                                                   УИД26RS0029-01-2020-006435-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                                                              город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                      Весниной О.В.

при секретаре                                                  Павленко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 764,88 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 274 069,30 руб., задолженность по процентам в сумме 244 207,93 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 123 487,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 617,64 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что вышеуказанный кредитный договор был заключен ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 277 970,00 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 641 764,88 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 641 764,88 руб. и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Истец направлял ответчику требование о погашении задолженности, уведомление об уступке права требования.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена по месту постоянного жительства о дате, времени и месте слушания дела, не воспользовалась правами, предусмотренными ст.ст.56, 57 ГПК РФ и не представила обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла. При этом ответчик имела возможность просить суд об отложении судебного разбирательства по делу либо доверить защиту своих интересов в суде представителю в отсутствие возможности личного участия в судебном заседании, однако такими правами не воспользовалась. Судебная повестка, направленная ответчику почтовой корреспонденцией вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («заём», ст.ст.807-818) главы 42 («заём и кредит») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 277 970,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 38,00% годовых.

Выпиской по счету, заявлением на перевод денежных средств подтверждается перечисление банком ФИО1 денежных средств по кредитному договору и дальнейшее их использование.

Факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права (требований) (цессии) № № согласно которому право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

Банком ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования, а истцом требование о погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования.

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено возражений относительно обстоятельств заключения ею ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № на условиях, оговоренных настоящим договором, как и возражений относительно правильности представленного истцом в материалы дела расчета суммы задолженности по кредиту.

У суда нет оснований ставить под сомнение предоставленный истцом расчет, поскольку он составлен в соответствии условиями заключенного договора и графиком погашения, являющимся приложением к кредитному договору. Ответчиком расчет не оспорен.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, при установленных по делу обстоятельствах предоставления ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитных средств по кредитному договору №, нарушения ответчиком существенных условий настоящего договора о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, уступки прав требования ООО «Феникс», суд считает обоснованными и правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину, возврат которой следует взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 9 617,64 руб.

Руководствуясь статьями 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в размере 641 764,88 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 274 069,30 руб., задолженность по процентам в сумме 244 207,93 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 123 487,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 617,64 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья –                                                                                                О.В.Веснина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>