Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2011 от 04.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № № Самарской области от 10.12.2011 года, которым определено:

«Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Якушину М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита».

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье с иском к Якушину Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение с указанием, что исковое заявление подписано представителем истца Б., согласно приложенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Заместителем Председателя Правления Банка Р. Из приложенных к исковому заявлению документов не представляется возможным установить полномочия заместителя Председателя Правления Банка на выдачу доверенности от имени Банка. В связи с чем мировым судьей установлено, что истцом не представлены правоустанавливающие документы юридического лица в полном объеме, а из представленных 2-х листов Устава ООО «Русфинанс Банк» невозможно достаточно достоверно выявить полномочия исполнительного органа юридического лица, имеющего право выдавать доверенности

Представитель ООО «Русфинанс Банк» не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, в которой указывает, что при подаче искового заявления, все копии, приложенные к заявлению, заверены печатью «Копия верна», круглое печатью ООО «Русфинанс Банк» и подписью представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности. Была приложена копия доверенности на имя представителя Б., выданная за подписью Заместителя Председателя Правления ООО «Русфинанс Банк» Р. и заверенная в установленном порядке печатью организации, в соответствии с действующим законодательством. Просил отменить определение судьи об возврате искового заявления ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился извещен, причины не явки не сообщил.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

В соответствии с ч.5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Согласно п. 15.7 Устава ООО «Русфинанс Банк» Председатель Правления Банка выдает доверенность на право представительства от имени Банка, в том числе доверенности с правом передоверия.

Согласно п. 15.9 Устава ООО «Русфинанс Банк» Заместители Председателя Правления наделяются полномочием выдавать доверенности на право представительства от имени Банка, при этом такие доверенности должны выдаваться в соответствии с внутренним документом Банка, регулирующим порядок выдачи доверенностей, и не могут предусматривать право передоверия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Б. к заявлению приложена копия доверенности на имя представителя Б., выданная за подписью Заместителя Председателя Правления ООО «Русфинанс Банк» Р. и заверенная печатью организации.

Таким образом, доводы мирового судьи о том, что полномочия представителя истца Б. на подписание и подачу искового заявления надлежаще не подтверждены, следовательно, заявление подписано и подано неуполномоченным лицом, суд считает необоснованными, поскольку из представленных документов следует, что истцом к заявлению приложены все необходимые документы, подтверждающие полномочия представителя ООО «Русфинанс Банк» на подачу искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья необоснованно и в нарушение требований норм процессуального права вынес определение о возврате искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к Якушину М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № № Самарской области от 10.12.2010 о возврате искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к Якушину М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита - отменить, заявление направить мировому судье судебного участка № № Самарской области для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: