Решение по делу № 2-1177/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-1177/2016

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

28 ноября 2016 года      с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Сивкове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску Забоева В.Н. к ПАО «МТС – Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда, штрафа,

установил:

Забоев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС - Банк» о расторжении кредитного договора ХХХ от <дата>, о признании пунктов кредитного договора ХХХ от <дата> недействительными, а именно (п. 1; 1.6.1; 1.6.2) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, о признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР N2008-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кpeдитнoгo договора, о взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных страховых премий в размере 48000,00 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 11 825,00 рублей, о взыскании с ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что им <дата> заключен с ответчиком кредитный договор ХХХ на сумму <...>., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Он в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата> истец направил ответчику претензию для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В кредитном договоре ответчиком не указана полная сумма подлежащая им выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полна сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора между сторонами, следовало руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события. Он, как заемщик, был лишен возможности на момент заключения договора повлиять на его содержание, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, а ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитом, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1 договора процентная ставка годовых составляет <...>, однако согласно Приложения №2 полная стоимость кредита составляет <...>. Однако, при обращении в Банк и в последующем, после заключения кредитного договора, истцу не была предоставлена данная информация, что противоречит п. 7 Указаниям ЦБР №2008-У. Установленная договором неустойка в размере <...> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки является злоупотреблением права, несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Кроме того, исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. За включение подобных условий, банк был привлечен к административной ответственности (Определение ВАС РФ от 25.12.2013 №ВАС-18504/13 по делу №А47-17328/2012). Условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно выписке из лицевого счета с него удержана страховая премия в размере 48000руб., что необходимо квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком и данная сумма подлежит возмещению ответчиком, на которую следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 11825руб. Периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств – суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов им составлен на <дата>. Компенсация морального вреда осуществляется в рамках ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По его мнению, ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, чем причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно и, соответственно, вина ответчика в причинении морального вреда в данном случае налицо. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензия об урегулировании решения в досудебном порядке по договору истцу присуждается 50% наложенного на ответчика штрафа. Сделка по заключению кредитного договора между ним и ответчиком, в силу ст. 167, 168 ГК РФ, является недействительной.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «Альянс».

Истец Забоев В.Н., представитель ответчика ПАО «МТС – Банк» и представитель АО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела. Истец и ответчик просят рассмотреть дело в их отсутствие.

ПАО «МТС – Банк» в отзыве, направленном в суд, выразил несогласие по иску, указал, что все условия, на которых истцу был предоставлен кредит, были подробно разъяснены до момента подписания кредитного договора. Размер полной стоимости кредита, включая сумму кредита, и процентов, подлежащих выплате, а также формула расчета полной стоимости кредита с расшифровкой всех показателей приведены в Приложении № 2 к кредитному договору, в Приложении № 1 к кредитному договору установлен график платежей по кредиту. Подпись Забоева В.И. на документах свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями по предоставлению кредита и согласился их неукоснительно исполнять. Доводы истца о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как договор является типовым, его условия заранее были определены Банком в стандартных формах, и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, являются голословными. Доказательств того, что при заключении договора он был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые Банком условия кредитования, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях - истец не представил. Более того, согласие, истца с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита. Также заявитель присоединился к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка, путем подписания заявления, в котором указано: «Я подтверждаю, что услуги страхования несчастных случаев и болезней, а также страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы являются добровольными и никак не влияют на принятие Банком решения по выдаче мне кредита. Подтверждаю, услуга страхования в целом или в части отдельных положений, включая возможность выбора Выгодоприобретателя, мне не навязана, выбрана мной добровольно и не является для меня невыгодной. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе любой страховой компании для самостоятельного заключения договора страхования». Кроме того, в заявлении имеется пункт «Я не изъявляю желание воспользоваться услугами страхования», что также свидетельствует о том, что у истца было право выбора». Заявитель выбрал вариант кредитования, предусматривающий страхование заемщиков на случай потери работы, а также страхование от несчастных случаев и болезней. При заключении договора заемщик был надлежащим образом уведомлен об условиях кредитного договора, принял на себя обязательства по оплате услуг банка по присоединению к договору страхования и организации страхования, о чем свидетельствует подпись заемщика на всех документах Банка. Не согласившись с условиями договора страхования, заемщик имел право отказаться от его заключения, поскольку не был лишен права выбора заключения кредитного договора без страхования, так и с другой кредитной организации, предоставляющей услуги по кредитованию на иных условиях. Таким образом, вышеуказанное свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Условие кредитного договора о страховании заемщика, на основании его письменного заявления о присоединении к программе добровольного страхования от несчастных случаев и уплате в связи с этим страхового взноса, является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору и направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В части расторжения кредитного договора Банк указывает, что в соответствии с заключенным кредитным договором истцу предоставлены в кредит денежные средства, который свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <дата> задолженность истца перед Банком по кредитному договору составляет <...>. <...>. Доказательств, свидетельствующих о совершении Банком действий, нарушающих права Забоева В.И., как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, суду не представлено. Оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора не имеется, как и по требованиям о возмещении морального вреда, взыскании штрафа, являющиеся производными от требования о признании условий кредитного договора недействительными.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями стст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со стст. 431, 432, 434 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон N 2300-1) предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу стст. 8, 9, 10 Закона N 2300-1 потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Ст. 16 Закона N 2300-1 определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор ХХХ, на основании заявления истца от <дата>. Согласно договору ПАО «МТС-Банк» предоставило Забоеву В.Н. кредит в размере <...> под <...> годовых на неотложные нужды на срок <дата> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на текущий счет, указанный в реквизитах данного договора при предоставлении кредитором денежных средств в безналичном порядке, либо дата получения заемщиком наличных денежных средств в кассе кредитора при отсутствии текущего счета.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5, п. 3.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п. 3.9, 3.11 договора, в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п.1.1 настоящего договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере <...>. по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору в соответствии с Приложением ХХХ, которое является неотъемлемой частью договора. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно <дата> числа текущего месяца за предыдущий расчетный период, в порядке указанном в п. 3.11 договора.

Условия кредитного договора банком исполнены, денежная сумма в полном объеме была перечислена истцу и данное обстоятельство истцом не оспаривается и в то же время подтверждается выпиской по счету. Договор заключен путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о заключении договора. Договор подписан сторонами, один из экземпляров кредитного договора, после его заключения, Забоев В.И. получил (п. 7.7).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Согласно ч. 1 ст. 10, абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1, п. 4 ст. 12 Закона № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (далее Закон № 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 Закона № 395-1).

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (абз. 7 ст. 30 Закона № 395-1).

Однако кредитным договором предусмотрено, что расчет полной стоимости кредита, а также перечень и размер платежей заемщика, включаемых и не включаемых в расчет полной стоимости кредита, изложены в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.6.3 кредитного договора).

Из Приложения № 2 к кредитному договору «Расчет полной стоимости кредита» следует, что она составляет <...> годовых и рассчитана в соответствии с указанием Банка России от 13.05.2008 № 2008 –У.

Истец Забоев В.И. ознакомлен с данным расчетом и подписал его.

Кроме того, по графику платежей по кредиту (Приложения №1 к кредитному договору ХХХ от <дата>) содержит информацию о сумме кредита, сроке кредита, процентной ставке по кредитному договору, а также об основной сумме кредита и процентов по кредитному договору в размере <...>., которая также равна общей сумме платежей по кредиту, и о расчетной процентной ставке <...> годовых. График платежей согласован Банком с истцом, подписавшим его.

Таким образом, вопреки доводам заявления, судом установлено, что в соответствии с Указаниями Центробанка России N 2008-У (действовавшими на момент заключения кредитного договора) банк до заключения кредитного договора проинформировал заемщика об условиях кредитования, о полной стоимости кредита, предоставленного ответчиком суду и подписанного собственноручно истцом, доказательств обратному истцом суду не предоставлено.

Относительно взимания с истца суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, доказательств истцом в суд в данной части не предоставлено и доводы истца в данной части не обоснованны.

Как установлено судом, по условия вышеназванного кредитного договора банк открыл истцу текущий счет ХХХ на основании договора банковского счета физического лица ХХХ от <дата>.

Согласно буквальному толкованию условий договора банковского счета физического лица ХХХ от <дата>, Банк имеет право лишь снимать со счета сумму комиссии за проведение операций по счету, но не за открытие и ведение счетаХХХ.

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 428 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма договора, на которую ссылается в иске истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Поскольку истец при заключении кредитного договора не был лишен возможности не заключать кредитный договор на предложенных банком условиях, согласился со всеми его условиями, доводы истца о том, что он не мог повлиять на содержание кредитного договора, не могут являться основанием для признания оспариваемого кредитного договора недействительным.

По аналогичным основаниям отклоняются доводы иска о том, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, поскольку доказательства того, что договор был заключен при понуждении ответчика к заключению его на указанных условиях, в материалы дела не представлено.

Доводы истца об уменьшении неустойки, предусмотренной п.п. 1.6.1., 1.6.2 кредитного договора суд считает также необоснованными.

Так, данные пункты кредитного договора предусматривают на случай просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита и на случай просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, право требования кредитором от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, истец неоднократно допускал вынос задолженности по кредиту за пределы сроков погашения, что противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При этом, Забоев В.И., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данного условия, суду не представил; суд оснований для признания последнего ничтожным не усматривает, требованиям закона (ст. 330, ст. 811 ГК РФ) данное условие не противоречит.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, а также Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что сам по себе факт установления неустойки в размере, превышающем ставку рефинансирования ЦБ РФ, на что ссылается истец, не является безусловным основанием к признанию такого размера фактом злоупотребления право, поскольку заключая и подписывая кредитный договор, истец был согласен со всеми его условиями, которые предусматривали, в том числе, уплату неустойки за несвоевременное погашение кредита.

При этом, применение ст. 333 ГК РФ возможно только при предъявлении кредитором требований о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору и неустойки, при наличии заявления должника о снижении неустойки, при этом суд устанавливает соразмерность размера начисленной и предъявляемой ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и решает вопрос о ее снижении или об отказе в ее снижении. В данном гражданском деле вопрос о взыскании с истца Забоева задолженности по кредитному договору, неустойки, штрафа предметом спора не являлся, поэтому уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не производится.

Разрешая требование истца Забоева В.И. о взыскании начисленных и удержанных страховых премий, суд также не усматривает оснований для его удовлетворения.

В заявлении, адресованном в Банк <дата>, истец выразил желание присоединиться к программе страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и в программе страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Данная информация также подтверждена истцом в согласии заявителя по договору страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключаемым ОАО «МТС – Банк» к ОАО СК «Альянс», подписанном Забоевым В.И. <дата>, в п. 1.6.4 кредитного договора, согласно которому размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней <...> в месяц от суммы кредита, по программе страхования от потери работы <...> в месяц от суммы кредита.

Подписывая заявление о страховании, истец подтвердил, что он проинформирован о том, что участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита. Забоев В.И. также подтвердил, что ознакомлен с тем, что он вправе не участвовать в договоре страхования и Программе страхования, вправе не страховать предусмотренные договором страхования и Программой страхования риски, вправе застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению, а также подтвердил ознакомление с условиями страхования, что он их понимает и обязался неукоснительно их соблюдать.

Указанные выше документы содержит информацию о страховых случаях, страховой сумме и сроке страхования, размере страховой премии и размере платы за организацию страхования за весь период пользования страхования и опровергают доводы истца о навязывании услуги банком, в связи с чем страховая премия списана банком обоснованно.

Требование истца о расторжении кредитного договора также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со стст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении всех существенных условий договора, определенных в п. 1 ст. 432 ГК РФ, согласованных сторонами и в требуемой законом форме доведенные до сведения потребителя, не возражавшей в заключении сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом оценив в совокупности документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, установлено не было, исковые требования основаны на неверном толковании условий кредитного договора.

При этом, истцом не представлены суду надлежащие доказательства наличия обстоятельств для расторжения кредитного договора, а именно существенных нарушений договора со стороны ответчика. В свою очередь судом в действиях истца усматривается недобросовестность при осуществлении гражданских прав при наличии существующей задолженности по кредитному договору.

Учитывая отсутствие нарушений прав Забоева, как потребителя, суд не усматривает оснований в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Руководствуясь стст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Забоеву В.Н. в удовлетворении исковых требований к ПАО «МТС - Банк» о расторжении кредитного договора ХХХ от <дата>, о признании пунктов 1, 1.6.1, 1.6.2 кредитного договора ХХХ от <дата> недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, о признании незаконными действия ответчика, а именно: в части несоблюдения Указаний ЦБР N2008-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кpeдитнoгo договора, о взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных страховых премий в размере 48000,00 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 11 825,00 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -                      Федотова М.В.

В окончательной форме решение изготовлено: 02.12.2016