Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2018 (2-2411/2017;) ~ М-2577/2017 от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием представителя истца Трунова В.В.,

ответчика Куприянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НТСН "Надежда" к Куприянову А.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом и пени,

УСТАНОВИЛ:

НТСН "Надежда" обратилось в суд с иском к Куприянову А.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом и пени.

В обоснование иска указано, что ответчик ведёт на территории товарищества дачное хозяйство в индивидуальном порядке, заключил договор о пользовании объектами имущества и другим имуществом общего пользования, однако платы, предусмотренную договору, не вносил. В этой связи заявлено о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом, пени за нарушение сроков внесения платы, а также пени за не уведомление о смене собственника земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Трунов В.В. (по доверенности) на иске настаивал по изложенным в нём доводам. Также увеличил заявленные требования в части размера пени за нарушение сроков внесения платы за пользование общим имуществом. Возражал против доводов ответчика о завышенном размере долга возражал, указав, что расчёт долга основан на договоре.

Ответчик против иска возражал, не оспаривал при этом, что действительно не вносил плату по договору. Указал, что договор нарушает его права, полагал необоснованным применение повышающего коэффициента.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что ответчик является собственником земельного участка на территории товарищества, ведёт на нём дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Сторонами спора заключён договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Условиям данного договора предусмотрено внесение платы за пользование общим имуществом и последствия неисполнения обязанности по оплате. Заявляя требования по настоящему иску, товарищество исходит из того, что ответчиком плата, обусловленная договором, не вносилась.

Доказательств, опровергающих данный довод иска, ответчиком не представлено. Более того, он не оспаривал факт наличия задолженности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в силу ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком его обязательства, вытекающие из договора, не исполнены.По условиям п. 2 договора размер платы за пользование общим имуществом равен размеру членского взноса, определённого общим собранием. Решением общего собрания от 02.04.2016 г. размер взноса определён как 2 156,77 руб. за земельный участок площадью 700 кв.м.

На основании договора при невнесении платы применяется повышающий коэффициент (п. 2.3).

Исходя из указанных условий договора товариществом по иску произведён расчёт размера долга. Оснований усомниться в данном расчёте у суда не имеется.

Хотя в ходе рассмотрения дела ответчик и оспаривал размер основного долга, данные доводы не могут быть приняты во внимание, не имеют значения для дела.

Договор ответчиком подписан, все механизмы оплаты, последствия нарушения обязательств по оплате за пользование общим имуществом в договоре указаны. Спора относительно условий договора между сторонами не имеется, указанный спор мог быть разрешён на этапе заключения договора. Договор не содержит обязанности товарищества уведомлять собственника об изменении размера членского взноса. При этом договор предусматривает, что вся информация о размере взносов указывается на сайте, что и сделано товариществом. Решения общего собрания по вопросам деятельности товарищества, в том числе, о размере членского взноса, которому равен размер платы за пользование общим имуществом, размещены в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте НТСН.

В этой связи требования о взыскании суммы основного долга в виде платы за пользование общим имуществом подлежат удовлетворению в полном объёме.

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты. Оплата действительно не производилась. Расчёт пени представлен стороной истца, соответствует условиям договора.

Действительно в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер заявленных ко взысканию пени не является чрезмерным, соответствует закону и условиям договора.

На основании ст. 103 ГПК РФ, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае товариществу предоставлялась отсрочка по оплате пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Куприянова А.А. в пользу НТСН "Надежда" задолженность по оплате за пользование общим имуществом за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 73 826 рублей 28 копеек, а также пени за нарушение сроков внесения платы по состоянию на 23 января 2018 года в размере 153 126 рублей 26 копеек.

Взыскать с Куприянова А.А. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5 467 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                      А.В. Паршуков