Решение по делу № 2-402/2013 ~ М-2/2013 от 09.01.2013

                                № 2-402/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013 года                  п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Романовой О.А.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) к Вершинину Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Вершинину И.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с Вершинина И.М. в пользу Банка по кредитному договору № от <дата> сумму задолженности в размере № рублей из которых: № рублей – сумма основного долга, № рублей – проценты за пользование кредитом, № рублей – повышенные проценты, а также № рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что Банк на основании указанного кредитного договора, выдал Вершинину И.М. потребительский кредит, в размере № рублей, под № % годовых, на срок № месяца, а Вершинин И.М. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях заключенного договора.

Ответчиком нарушены сроки возврата кредита, установленные ежемесячно, согласно условиям договора.

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Вершинина И.М. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> судебный приказ отменен. Об отмене судебного приказа Банк узнал лишь <дата>, после письменного запроса. В связи с чем, просит восстановить срок исковой давности для подачи настоящего иска.

До настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнены.

Представитель истца – АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вершинин И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще по последнему известному суду адресу. Своих возражений суду не представил.

С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статьи 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) предоставил по кредитному договору № от <дата> Вершинину И.М. кредит в сумме № рублей сроком на № месяца под № % годовых.

Кредит был предоставлен Вершинину И.М. <дата>, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п.п. 1.6, 4.2, 4.5 при наступлении срока очередного ежемесячного платежа (включает в себя часть суммы кредита подлежащих гашению и сумм срочных процентов за пользование кредитом) денежные средства поступают на счет Банка. Банк без специального на то согласия Заемщика, списывает поступившие на счет денежные средства в погашение задолженности по Договору, в безакцептном порядке. При просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, Банк имеет право на взыскание с Заемщика повышенных процентов в размере 1 % от суммы задолженности, начисляемых за каждый день просрочки. Банк имеет право на взыскание убытков в полной сумме сверх штрафа.

Из выписки по счету, расчета суммы задолженности видно, что должник Вершинин И.М. не исполнял свои обязательства надлежащим образом. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, проверенного судом в судебном заседании, задолженность составляет № рублей, из которых: № № рублей – сумма основного долга, № рублей – проценты за пользование кредитом, № рублей – повышенные проценты.

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Вершинина И.М. в пользу Банка № рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> судебный приказ отменен.

Согласно ответа на запрос от <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> в адрес Банка было направлено определение об отмене судебного приказа от <дата>.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из представленных документов следует, что Банком не нарушен срок исковой давности предъявления требований к ответчику Вершинину И.М. по возврату долга.

Поскольку до настоящего времени ответчиком Вершининым И.М. сумма задолженности не погашена, своих возражений по иску ответчик в суд не представил, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину от цены иска № рублей в размере № рублей, оплаченной истцом согласно платежного поручения № от <дата>

Руководствуясь статьями 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) к Вершинину Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Вершинина Игоря Михайловича в пользу акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                         О.А. Романова