Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2015 ~ М-147/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-№/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Псков **.** 2015 года

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения г. Пскова «Служба благоустройства города» к Н.С. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

МКУ г. Пскова «Служба благоустройства города» обратилось в суд с иском к Н.С. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 275 288 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.06.2012 на основании протокола о задержании транспортного средства, составленного инспектором ГИБДД Псковской области лейтенантом полиции М., автомобиль **** был эвакуирован на специализированную стоянку МКУ г. Пскова «Служба благоустройства города». Собственник задержанного транспортного средства Н.С. не обращается на специализированную стоянку с целью оплатить денежные средства за перемещение и хранение принадлежащего ему транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца Л., действующий на основании соответствующей доверенности, отказался от части заявленных требований, а именно - от взыскания с ответчика стоимости услуг за перемещение задержанного транспортного средства в размере 1 400 рублей. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что автомобиль поступил на стоянку с пометкой «без разрешения следователя не выдавать», он хранится на стоянке до настоящего времени, находится в аварийном состоянии, не подлежит восстановлению и Н.С. обращался к ним с заявлением об утилизации автомобиля и об отказе от права собственности на автомобиль. Документов о том, что автомобиль признан вещественным доказательством по делу и подлежит перемещению на стоянку для бесплатного хранения вещественных доказательств, они не получали.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства ****, идентификационный номер **** в период с 24.06.2012 года по 31.01.2015 года составляет 273 888 рублей 00 копеек, из расчета 12 рублей в час. Просил взыскать с Н.С. указанную сумму.

Ответчик Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что после ДТП он был доставлен в больницу, находился на лечении с 24.06.2012 по 04.07.2012, копия протокола задержания транспортного средства ему вручена не была, никаких писем от истца с предложением забрать автомобиль и указанием на размер оплаты за хранение не получал. После окончания лечения он обращался в ГИБДД с просьбой вернуть ему автомобиль, однако ему было отказано в связи с тем, что автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу. За письменным отказом он не обращался. Он полагал, что автомобиль находится на бесплатной стоянке. В сентябре 2012 года он отказался от права собственности на указанный автомобиль и снял его с учета, поскольку автомобиль не подлежал восстановлению после аварии.

Представитель третьего лица – Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Полагал, что при отсутствии письменного отказа в возврате Н.С. автомобиля не должны быть приняты во внимание его возражения. Принадлежащий Н.С. автомобиль был задержан в связи с тем, что ответчик управлял им в состоянии алкогольного опьянения и он мог получить его после выписки из больницы.

Представитель третьего лица – УМВД России по г. Пскову Псковской области В. в судебном заседании поддержала исковые требования МКУ г. Пскова «Служба благоустройства города». Пояснила, что указанное транспортное средство было помещено на стоянку на законных основаниях, ответчик мог забрать свое транспортное средство со специализированной стоянки после устранения причин его задержания, однако с таким заявлением Н.С. не обращался. После признания указанного транспортного средства вещественным доказательством по уголовному делу транспортное средство должно было быть перемещено на специализированную стоянку, однако этого сделано не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования МКУ г. Пскова «Служба благоустройства города» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 21.04.2011 №69-ФЗ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять ряд мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Согласно ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, в том числе ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Копия протокола о задержании транспортного средства вручается лицу, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Расходы на хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (утвержденным Постановлением Правительства РФ № 759 от 18.12.2003 года, в ред. Постановления Правительства РФ № 3 от 28.08.2009 года, действующей на момент задержания транспортного средства) о задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий в случае помещения транспортного средства на специализированную стоянку опись находящегося в нем имущества. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку - также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке. Срок задержания транспортного средства исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства.

В соответствии с п. 6 Порядка помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и выдачи, утвержденного Решением Псковского городской думы № 188 от 30.06.2006 года (в редакции решения Псковской городской думы № 958 от 23.10.2009 года) плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Согласно Постановлению Администрации Псковской области № 310 от 25.08.2010 года «Об утверждении размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках» плата за хранение транспортного средства категории «В» составляет 12 рублей в час.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными пп. "а" и "б" настоящего пункта, оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный ч. 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 24 июня 2012 года в 03.38 водитель Н.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем ****, совершил ДТП, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью водителю другого автомобиля П.

В 4.10 24.06.2012 в отношении Н.С. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в 4.20 - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 4.40 – протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ.

Согласно карточке вызова скорой помощи, они прибыли к Н.С. 24.06.2012 в 4.07, в 5.00 доставили его в Псковскую районную больницу, больной направлен в стационар.

В период с 7.00 по 7.55 24.06.2012 составлялся протокол осмотра места происшествия.

В 8.30 24.06.2012 составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

24.06.2012 года в 08 часов 45 минут был составлен протокол о задержании транспортного средства *** (л.д. 7), в соответствии с которым автомобиль **** был передан И. – водителю эвакуатора ООО «****» для перемещения на Муниципальную штраф-стоянку, расположенную в г. Пскове на ул. Белинского д. 77Б. Подписи водителя о получении копии протокола не имеется, копия протокола находится в материалах дела об административном правонарушении.

24.06.2012 года в 09 часов 25 минут автомобиль **** был осмотрен сотрудником муниципальной специализированной стоянки г.Пскова, о чем был составлен протокол осмотра транспортного средства № (л.д. 6). На протоколе сделана надпись «без разрешения Б.. не выдавать».

24.06.2012 оперативным дежурным ОП №1 УМВД России по г.Пскову составлен рапорт на имя начальника отдела полиции об обнаружении признаков преступления при причинении вреда здоровью П. 24.06.2012, согласно сообщению службы «скорой помощи».

25.06.2012 сотрудником ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с причинением в результате ДТП вреда здоровью П.

Срок проведения проверки неоднократно продлевался в связи с непоступлением результатов медицинской экспертизы.

Уголовное дело возбуждено 28 февраля 2013 года на основании постановления следователя СУ УМВД России по г.Пскову Е. по ч.2 ст. 264 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортных средств (л.д. 9-10) автомобиль ****, идентификационный номер ****, 1988 года выпуска был списан в утилизацию 29.09.2012 года.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.03.2013 года (л.д. 55) автомобиль «**** признан по уголовному делу вещественным доказательством, которое постановлено хранить в камере хранения крупногабаритных вещественных доказательств УМВД России по г. Пскову по адресу: г. Псков, ул. Труда, д. 75.

Как следует из Приговора Псковского городского суда Псковской области от **.**.2013 года Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Вещественное доказательство – автомобиль ****, хранящийся на специализированной стоянке крупногабаритных транспортных средств ГИБДД УМВД России по Псковской области (г. Псков, ул. Труда д. 75-б), по вступлению приговора в законную силу должен быть возвращен собственнику – Н.С. (л.д.24-26).

19.05.2014 года ответчик – Н.С. обратился к директору МБУ «Ремонтно-аварийная служба» с заявлением, в котором отказался от права собственности на указанный автомобиль (л.д. 38).

Согласно выписному эпикризу МЛПУ Псковская центральная районная больница (хирургическое отделение) № (л.д. 73) Н.С. находился на лечении в хирургическом отделении с 24.06.2012 года по 04.07.2012 года с диагнозом: ****.

Из определения Псковского городского суда Псковской области от **.**.2015 года (л.д. 22-23) следует, что после признания автомобиля «**** вещественным доказательством по уголовному делу, он не был передан на хранение на стоянку крупногабаритных транспортных средств ГИБДД УМВД России по Псковской области, и с 24.06.2012 года по момент вынесения указанного определения автомобиль находился на специализированной стоянке МБУ г. Пскова «Ремонтно-аварийная службы».

Согласно Уставу МКУ г.Пскова «Служба благоустройства города», утвержденного 14.05.2014, учреждение является правопреемником МБУ г.Пскова «Ремонтно-аварийная служба».

Как следует из вышеуказанного протокола о задержании транспортного средства, принадлежащее Н.С. транспортное средство задержано 24.06.2012 в целях прекращения использования его лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Однако к моменту составления протокола Н.С. находился в больнице в связи с телесными повреждениями, полученными в ДТП и не присутствовал на месте происшествия, в связи с чем использование им транспортного средства уже было прекращено. Учитывая данное обстоятельство, суд находит задержание транспортного средства необоснованным. Кроме того, в нарушение вышеуказанных норм закона, копия протокола о задержании транспортного средства Н.С. вручена не была.

В требованиях истца усматривается злоупотребление своим правом, поскольку он длительное время не предпринимал никаких мер для возвращения автомобиля владельцу с целью избежания дальнейшего возрастания суммы долга за его хранение.

При этом суд находит убедительным довод Н.С. о том, что сотрудником ГИБДД ему устно было отказано в выдаче ТС, поскольку как усматривается из протокола о задержании ТС, его выдача была возможна только с согласия следователя. С учетом того, что Н.С. совершил ДТП, нарушив Правила дорожного движения РФ, и причинил при этом серьезный вред здоровью потерпевшего, правоохранительными органами предполагалось после получения заключения судебно-медицинской экспертизы возбуждение уголовного дела, при этом автомобиль Н.С. следовало признать вещественным доказательством.

Более того, после возбуждения уголовного дела и признания принадлежащего Н.С. автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу данное транспортное средство должно было быть передано на хранение на стоянку крупногабаритных транспортных средств ГИБДД УМВД России по Псковской области. В таком случае Н.С. не должен был нести расходы по хранению вещественного доказательства. Однако по независящим от Н.С. обстоятельствам, а именно - по халатности сотрудников правоохранительных органов автомобиль не был перемещен на стоянку для хранения вещественных доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований МКУ г. Пскова «Служба благоустройства города» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципальному казенному учреждению г. Пскова «Служба благоустройства города» к Н.С. о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области.

Мотивированное решение изготовлено **.** 2015 года.

Судья Е.В. Ковалева

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.