Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2021 (1-423/2020;) от 30.09.2020

25RS0004-01-2020-005542-63

Дело №1-61/2021 (1-423/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Кушнира Р.Д.

потерпевшего Горбунова А.О.

защитника (удостоверение адвоката №2794, ордер №46 от 14.04.2021) Недашковской Я.М.

подсудимого Долженко Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Долженко Р. В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г.Владивосток, <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного (ограничено годен по состоянию здоровья), не судимого, содержащегося под стражей с 22.02.2021, копию обвинительного заключения получившего 25.09.2020, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Долженко Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Долженко Р.В., 31.05.2020 примерно в 18 часов 00 минут находился в <адрес> в г.Владивосток, где проживал у своего знакомого Горбунова А.О., когда увидел на полу в прихожей рюкзак, принадлежащий Горбунову А.О., открыв который в кошельке увидел денежные средства в результате чего у него примерно в 18 часов 05 минут возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Горбунову А.О., реализуя который Долженко Р.В., воспользовавшись тем, что Горбунов А.О. в квартире отсутствует и он в квартире один, а за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, 31.05.2020 примерно в 18 часов 05 минут взял из кошелька денежные средства в сумме 45 000 рублей, а именно: 40 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей и 5000 рублей купюрами номиналом 1 000 рублей, принадлежащие Горбунову А.О., положив их в карман штанов надетых на нем, тем самым похитил их. После чего с места совершения преступления Долженко Р.В. примерно в 18 часов 10 минут 31.05.2020 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Долженко Р.В. в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут 31.05.2020, при указанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Горбунову А.О. денежные средства в сумме 45 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Подсудимый Долженко Р.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, по существу предъявленного обвинения пояснил, что 31.05.2020 примерно в 18 часов 00 минут, в квартире Горбунова А.О., где он проживал с разрешения потерпевшего, у него возник умысел похитить денежные средства последнего. О наличии денежных средств в сумме 45000 рублей ему было известно от самого Горбунова А.О. Деньги он взял из кошелька в рюкзаке, сразу покинул квартиру, деньги потратил на личные нужды, раскаивается в содеянном, осознал содеянное. Ущерб потерпевшему им не возмещен, обязуется возместить по мере возможности.

Согласно протоколу явки с повинной от 23.08.2020, Долженко Р.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он 31.05.2020 примерно в 18 часов 00 минут находясь в <адрес> в г.Владивостоке похитил из рюкзака своего знакомого денежные средства в сумме 45 000 рублей, деньги потратил на личные нужды. (л.д.27-28)

Подсудимый в судебном заседании содержание явки с повинной не оспаривал, указав о добровольном характере ее дачи.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Долженко Р.В., находясь в <адрес> в г.Владивосток, в присутствии защитника, продемонстрировал обстоятельства совершенного им деяния, пояснив, что именно в указанной квартире, в прихожей на полу находился рюкзак, в котором находились денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие Горбунову А.О., которые он нуждаясь в денежных средствах, похитил 31.05.2020 в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 10 минут, путем свободного доступа, после чего оставил место совершения хищения, денежные средства потратил на личные нужды. (л.д.68-74)

Содержание протокола проверки показаний на месте подсудимый в ходе судебного следствия также не оспаривал.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании непосредственно, свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, потерпевший Горбунов А.О. в судебном заседании пояснил, что примерно около 23 часов 31.05.2020 он приехал домой и увидел пропажу денег из рюкзака в сумме 45 000 рублей. Долженко Р.В. жил у него в квартире с 25.05.2020, кроме него дома никого не было. Он понял, что кражу совершил Долженко Р.В., пытался связаться с ним по телефону, но Долженко Р.В. уходя из квартиры, оставил мобильный телефон, которым пользовался в тот период. Ущерб ему не возмещен, в суде он обещал возместить ущерб, но потом перестал ходить в суд. Поддержал заявленный им гражданский иск о взыскании с Долженко Р.В. 45 000 рублей в счет возмещений ущерба, причиненного преступлением.

Из показаний свидетеля Аверьяновой В.А. следует, что с Долженко Р.В. она лично не знакома, но ей известно, что он проживал в квартире Горбунова А.О. 31.05.2020 примерно в 13 часов 00 минут она вместе с Горбуновым А.О. уехали отдыхать на море, в это время Долженко Р.В. остался у него в квартире один. Горбунов А.О. оставил тому ключи от квартиры. Примерно в 19 часов 00 минут Горбунову А.О. позвонила его мать Горбунова И.В. и сообщила, что она приехала к нему домой и обнаружила, что входная дверь захлопнута, но не заперта на ключ, в квартире никого нет. После этого Горбунов А.О. стал звонить Долженко Р.В., но на его звонки тот не отвечал. По приезду в квартиру, Долженко Р.В. отсутствовал, сотовый телефон, который Горбунов А.О. дал ему во временное пользование лежал в комнате на кровати. После этого, Горбунов А.О. обнаружил пропажу денежных средств из рюкзака в сумме 45 000 рублей различными купюрами, о чем было сообщено в полицию. (л.д.90-91)

Из показаний свидетеля Литвинова Р.Ю. следует, что он работает в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку в должности оперуполномоченного ОУР. 23.08.2020 в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку по ул.Узбекская, д.15 «а» в г.Владивосток прибыл Долженко Р.В., который изъявил желание добровольно написать явку с повинной. Явка с повинной была дана Долженко Р.В. добровольно, без физического и психологического принуждения, составлен протокол явки с повинной, в котором Долженко Р.В. расписался добровольно. (л.д.85-86)

Из показаний свидетеля Муштагова Ф.И. оглы следует, что он работает администратором в гостинице «<данные изъяты>» расположенной по адресу г.Владивосток, <адрес> «а», там же и проживает. 31.05.2020 примерно в 19 часов 00 минут он находился на рабочем месте куда пришел парень, который снял номер, предоставил паспорт на имя Долженко Р.В., прожил в гостинице 4 дня, плата составляет 2500 рублей за сутки. (л.д.87-88)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.08.2020 осмотрена <адрес> в г.Владивосток, участвующий в ходе осмотра потерпевший Горбунов А.О. указал, что денежные средства в сумме 45 000 рублей находились в кошельке в рюкзаке. (л.д.37-43)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину Долженко Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проверив представленные доказательства, которым также была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из числа доказательств.

Исследованные в судебном заседании материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ. Порядок проведения органами расследования следственных действий, соблюден надлежащим образом.

Оценивая показания потерпевшего Горбунова А.О., свидетелей обвинения Аверьяновой В.А., Муштагова Ф.И. оглы, Литвинова Р.Ю., суд находит их достоверными, поскольку оснований к оговору подсудимого у данных лиц судом не установлено, показания указанных лиц последовательны, логичны, подробны, конкретны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и с исследованными материалами дела, в связи с чем, суд признает их показания в качестве допустимых доказательств.

Факт того, что именно Долженко Р.В. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, похитил денежные средства принадлежащие Горбунову А.О., нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний свидетелей обвинения, показаний самого подсудимого, материалов дела.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом наркомания, а также выводы заключений судебно-психиатрических экспертиз об отсутствии у Долженко Р.В. каких-либо психических расстройств как во время совершения инкриминируемого ему деяния так и ко времени производства по уголовному делу, наличии у него наркологического заболевания, не лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Суд считает, что протокол проверки показаний Долженко Р.В. на месте является допустимым доказательством, проверка показаний на месте проведена с участием защитника, чему предшествовало разъяснение Долженко Р.В. права не свидетельствовать против себя, содержание протокола проверки показаний на месте согласуется с иными доказательствами по делу, при этом Долженко Р.В. в ходе проверки показаний своей вины не отрицал, пояснил, что 31.05.2020 примерно в 18 часов 00 минут находясь в <адрес> в г.Владивосток похитил из рюкзака своего знакомого денежные средства в сумме 45 000 рублей, что свидетельствует о прямом умысле на совершение кражи, то есть совершение корыстного преступления.

Об умысле Долженко Р.В. свидетельствуют и его показания, о том, что именно он похитил денежные средства потерпевшего, нуждаясь в деньгах.

Квалифицирующий признак совершения хищения «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку, как пояснил потерпевший ущерб является для него значительным, а кроме того размер причиненного ущерба соответствует примечанию 2 к ст.158 УК РФ, устанавливающему минимальный размер для значительного ущерба гражданину.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Долженко Р.В. в совершении им инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долженко Р.В., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности и обстоятельствах, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долженко Р.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены.

Также по делу не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состояние его здоровья (страдает наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, имеет офтальмологическое заболевание в связи с которым ограничено годен к военной службе, о наличии иных заболеваний не сообщил), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, детей и иных иждивенцев не имеет).

Имущественное положение подсудимого, не трудоустроенного, в связи с чем, не имеющего стабильного и легального дохода, не дает суду оснований для назначения ему основного наказания в виде штрафа. Возможности исправления Долженко Р.В. с назначением ему наказания в виде обязательных или исправительных работ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и данных о его личности обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд убежден, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.82 УК РФ, а также ст.82.1 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск потерпевшего Горбунова А.О., с учетом признания его подсудимым и в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Долженко Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного самостоятельно в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно не менее 1 (одного) раза являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, трудиться, ежемесячно отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о произведенных в счет возмещения ущерба выплатах до полного погашения гражданского иска, обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс назначенного лечения и реабилитации по поводу наркомании.

Меру пресечения Долженко Р.В. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Горбунова А. О. – удовлетворить.

Взыскать с Долженко Р. В. в пользу Горбунова А. О. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.