Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2022 от 13.01.2022

ОД УМВД России по г. Костроме

№ 12101340001001365

Суд № 1-107/2022

УИД: 44RS0001-01-2022-000257-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 27 января 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лариной В.А.,

подсудимого Седова В.А., его защитника – адвоката Блескиной К.Б.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Седова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., судимого:

-<дата> Костромским районным судом Костромской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седов В.А., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <дата> на основании приговора Костромского районного суда Костромской области, вступившего в законную силу <дата>, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вновь <дата>, не позднее 22 часов 20 минут, более точное время не установлено, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сидение автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, и, управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам г. Костромы, а затем проследовал в сторону <адрес>, где около 22 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме и отстранен от права управления автомобилем «... государственный регистрационный знак №. В ходе освидетельствования на состояние опьянения у Седова В.А. был установлен факт употребления алкоголя и наличия в организме абсолютного этилового спирта согласно прибору «ALCOTEST 6810» в концентрации 0, 69 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Седов В.А. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение подсудимому Седову В.А. понятно, он с ним согласен в полном объеме. Подсудимому судом разъяснены, а Седову В.А. понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Блескина К.Б. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, считает возможным удовлетворить ходатайство Седова В.А. и рассмотреть дело в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Седов В.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Седова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого Седова В.А., не состоящего на учете у врача-психиатра, с учетом его поведения в ходе судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

При решении вопроса о назначении Седову В.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Седов В.А. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний в ходе расследования преступления. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает участие Седова в содержании и воспитании двоих несовершеннолетних детей его сожительницы.

В результате исследования материалов, характеризующих личность подсудимого Седова В.А. установлено, что ...

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и совершенное Седовым В.А., посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Это преступление является умышленным.

Поэтому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает Седову В.А. наказание в виде лишения свободы, размер которого судом определяется по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении троих малолетних и несовершеннолетних детей, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания лишения свободы. В связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание условным, с возложением на подсудимого Седова В.А. с учетом его возраста, состояния здоровья обязанностей на время испытательного срока.

Согласно справке ФМС ГИБДД-М, Седов В.А. не имеет права управления транспортными средствами (л.д. 16), однако согласно толкованию закона, приведенному в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 09.12.2008 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, при этом указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством, без соответствующего разрешения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, по мнению суда, не является исключительной, и не дает оснований для применения положений указанной статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора, в отношении Седова В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Седова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого Седов В.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Седова В.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом, один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления указанного органа; пройти обследование у врача- нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, при наличии показаний, пройти курс соответствующего лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Седова В.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, освободить Седова В.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- компакт диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Муравьева