Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2013-2 ~ М-125/2013-2 от 13.03.2013

Дело № 2-173/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2013 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области

постоянное судебное присутствие в г.Снежногорске

в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,

при секретаре Фоминых М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Постникову (ИО)1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее- ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к Постникову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 29.03.2010 года произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля (...), государственный регистрационный номер (...), под управлением водителя Постникова А.А. и автомобиля (...) государственный регистрационный номер (...), под управлением водителя Тетерина Е.С., застрахованного в ООО СК «Цюрих» по договору добровольного комплексного страхования.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Постниковым А.А. п.11.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании договора страхования и решения Октябрьского районного суда г.Мурманска Тетерину Е.С. была произведена выплата страхового возмещения в размере (...) руб.(...) коп.

Гражданская ответственность Постникова А.А. была застрахована в СОАО «Регион», которое частично возместило ущерб в размере 120000 руб., которые истец вычитает из общего размера ущерба, складывающегося из ущерба, причиненного в результате ДТП в размере (...) руб. (...) коп., расходов на эвакуатор в размере (...) руб., расходов на услуги эксперта-оценщика в размере (...) руб.

Согласно экспертизе стоимость восстановительного ремонта превышает 60% от страховой стоимости автомобиля и восстановление транспортного средства признано не целесообразным.

В соответствии с действующим законодательством, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере (...) руб.(...) коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.(...) коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил дело рассмотреть без его участия.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что свою вину в ДТП он не оспаривает. Частично ущерб был возмещен его страховой компанией, и он понимает, что должен компенсировать расходы истца. Вместе с тем, в материалах дела он увидел только одно платежное поручение на сумму 326792 руб. 54 коп. Других документов в деле нет. В связи с этим считает, что с него должна быть взыскана разница между суммой выплаченной истцом и его страховой компанией, а именно (...) руб. (...) коп.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, административный материал ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 29.03.2010 года в 19 час 50 мин на 20 км+250,6 м автодороги Снежногорск- Мишуково Мурманской области произошло ДТП с участием автомобиля (...), государственный регистрационный знак (...), под управлением Тетерина Е.С. и автомобиля (...), государственный регистрационный знак (...), под управлением Постникова А.А. (л.д.19-21).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2010 года виновным в данном ДТП является водитель Постников А.А., нарушивший п.11.1 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.22-24).

В результате ДТП автомобилю (...) были причинены значительные механические повреждения.

Частью 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в РФ» и ст. 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 4 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На момент совершения ДТП, то есть на 29.03.2010 года, автомобиль (...), 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер (...), принадлежащий Тетерину Е.С., был застрахован в ООО СК «Цюрих» по полису добровольного комбинированного страхования транспортных средств № (...) от 28.07.2009 года по риску «Ущерб, хищение» со сроком страхования с 26.08.2009 года по 24.08.2010 года (л.д.17). Страховая сумма по договору страхования составила (...) руб.

Судом установлено, что страхователь Тетерин Е.С. 09.04.2010 года обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате возмещения по страховому случаю, произошедшему 29.03.2010 года (л.д.18).

В соответствии с условиями страхования выплаты осуществляются в случаях хищения и полной гибели без учета ранее произведенных выплат.

Согласно п.п.9.1, 9.1.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства. При полном уничтожении транспортного средства выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа транспортного средства, но не выше действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая (л.д.70-73).

Объем и характер повреждений автомобиля (...) был описан и оценен независимым экспертом в отчете о стоимости ремонта автомобиля (л.д.25-56).

Согласно отчета стоимость ремонта автомобиля (...) без учета износа составила (...) руб.(...) коп., с учетом износа (...) руб.(...) коп., стоимость годных остатков составила (...) руб.(...) коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более (...) руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СОАО «Регион», последняя возместила ущерб в размере (...) руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 01.07.2010 года с ООО СК «Цюрих» в пользу Тетерина Е.С. взыскан размер страхового возмещения в размере (...) руб.(...) коп., оплата стоимости услуг эксперта- оценщика в размере (...) руб., компенсация расходов по эвакуации транспортного средства в размере (...) руб., расходы по оформлению доверенности в размере (...) руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере (...) руб., расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб.(...) коп., а всего (...) руб.(...) коп. (л.д.62-67).

Платежным поручением № 1183 от 09.11.2010 года ООО «СК «Цюрих» в порядке исполнения судебного решения перечислило отделу судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска (...) руб.(...) коп. (л.д.68).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку истцом не представлено доказательств возмещения Тетерину Е.В. расходов на эвакуацию ТС в размере (...) руб. и расходов по оплате услуг эксперта- оценщика в размере (...) руб., то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Постникова А.А. ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в сумме (...) руб.(...) коп. (разница между фактически выплаченной суммой ущерба и страховым возмещением: (...) руб.(...) коп.-(...) руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае частичного удовлетворения иска, расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить частично.

Взыскать с Постникова (ИО)2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере (...) руб.(...) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.,(...) коп., а всего (...) руб.(...) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Снежногорске Мурманской области Полярного районного суда Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий судья: Е.М. Шитова