Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4758/2020 ~ М-4114/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-4758/20

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года      г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.

при помощнике Даниловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Князевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); <данные изъяты> - сумма штрафа; <данные изъяты> - сумма комиссии; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Князевой Е.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 24,90 % годовых на срок 72 календарных месяца с условием ежемесячного погашения кредита. В течение срока действия договора заемщиком нарушаются обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 3 об./.

Ответчик Князева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Князевой Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 24,90 % годовых на срок 72 календарных месяца, в том числе <данные изъяты> - сумма к выдаче, <данные изъяты> - оплата страхового взноса на личное страхование; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>; за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий) /л.д. 10-11, 8-9, 5, 14-16, 17/. Во исполнение договора денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены на счет заемщика.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком его погашения Князева Е.Н. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору № г. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); <данные изъяты> - сумма штрафа; <данные изъяты> - сумма комиссии /л.д. 19-24/.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита /л.д. 26/, однако Князева Е.Н. мер к погашению задолженности не предпринял, на требование банка не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлены, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Князевой Е.Н. задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Всего с Князевой Е.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); <данные изъяты> - сумма штрафа; <данные изъяты> - сумма комиссии.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                          Н.С. Минтиненко