Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3897/2010 ~ М-3361/2010 от 29.07.2010

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

03 сентября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Н.А. к Егорову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Наумов Н.А. обратился в суд с иском к Егорову А.В. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что дд.мм.гггг г. ответчик взял у него в долг по расписке 106 000 руб., обязуясь возвратить денежные средства в срок до дд.мм.гггг г. В назначенный срок ответчик возвратил истцу лишь 40 000 руб., оставшаяся часть долга в сумме 66 000 руб. не возвращена до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика долг по расписке в сумме 66 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца- Арапов В Д (по доверенности ХХХХ от дд.мм.гггг г. сроком по дд.мм.гггг г.), иск поддержал, пояснил, что денежные средства в сумме 66 000 руб. до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Егоров А.В. в суд не явился, уведомлен неоднократно по последнему известному месту жительства и регистрации: г. Красноярск, ..., подтвержденному сведениями отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от дд.мм.гггг г. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст. 20 ГК РФ, место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, Егоров Н А дд.мм.гггг г. взял в долг у Наумова Н.А. денежные средства в сумме 106 000 руб., обязуясь возвратить указанную сумму не позднее дд.мм.гггг г., что подтверждается распиской от указанной даты. В назначенный срок ответчик возвратил истцу часть долга в сумме 40 000 руб., денежные средства в сумме 66 000 руб. до настоящего времени не возвращены, о чем пояснил представитель истца в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, погашения долга, ответчиком в суд не представлено.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата долга, в то время как в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства, тогда как ответчиком не представлено доказательств возврата долга в виде расписки кредитора в исполнение своих обязательств полностью, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 66 000 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в размере 3 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг г. на указанную сумму, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. согласно квитанции от дд.мм.гггг г., имеющейся в материалах дела, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать долг по расписке от дд.мм.гггг г. в сумме 66 000 руб. + 3 000 руб. (расходы на составление искового заявления) + 2 180 руб. (возврат государственной пошлины), а всего- 71 180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумова Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Егорова А.В. в пользу Наумова Н.А. в счет долга денежные средства в сумме 66 000 рублей, расходы на составление искового заявления- 3 000 рублей, возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рубля, а всего- 71 180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Петроченко