Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2011 от 31.10.2011

Дело № 1-268/2011

21172435

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

п.Шушенское 06 декабря 2011 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Шушенского района Карабатова Е.В.

подсудимой Тимофеева НВ

защитника адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Шушенском районе Красноярского края В.

при секретаре Скажутиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева НВ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева Н.В. будучи по решению Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишенной родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после рождения ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка Г., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, из корыстных побуждений обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Шушенском районе Красноярского края, расположенное по адресу: Красноярский край Шушенский район п.Шушенское ул.Пионерская, 11 с заявлением о выдаче ей Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 330178 рублей 75 коп., в которое умышленно внесла ложные сведения о наличии у нее двоих детей.

Тимофеева Н.В., зная, что для реализации права на дополнительные меры государственной поддержки лиц не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав (на основании ФЗ № 256 от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»), будучи предупрежденной об ответственности за достоверность предоставленных сведений, скрыла от сотрудников Пенсионного фонда сведения о том, что лишена родительских прав в отношении своей старшей дочери, создав тем самым необходимые условия для совершения хищения государственных денежных средств путем обмана в сумме 330178 рублей 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Шушенском районе Красноярского края приняла у Тимофеевой Н.В. заявление и оформила «Дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки», внесла его в соответствующий реестр лиц по<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Н.В. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, по которому в установленном законом порядке имела право на получение материнского (семейного) капитала из государственного бюджета в размере 330178 рублей 75 коп, принадлежащих Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в Шушенском районе Красноярского края. Однако Тимофеева Н.В. не смогла свой преступный умысел довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в ходе проводимой сотрудниками пенсионного фонда проверки сведений, внесенных Тимофеевой Н.В. в заявлении, было установлено, что она лишена родительских прав в отношении старшей дочери, в связи с этим 18 октября 2010 года государственный сертификат на материнский капитал, выданный Тимофеевой Н.В., был аннулирован.

Подсудимая Тимофеева Н.В. в судебном заседании виновной себя признала полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, ходатайство заявила добровольно после консультаций с защитником.

Заслушав подсудимую, а также защитника, представителя потерпевшего и прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство Тимофеевой Н.В., суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимой понятно, с обвинением она согласна. Желание подсудимой на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено ею в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Тимофеевой Н.В. разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия Тимофеевой Н.В. по ч.3 ст.30, ч. 3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ-26 ФЗ от 07 марта 2011 года) как покушение на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, из которых следует, что Тимофеева Н.В. не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими Тимофеевой Н.В. наказание, суд признает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофеевой Н.В., нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу о невозможности назначения виновной наказания, менее строгого, чем лишение свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания с применением к ней правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной суд считает возможным не назначать виновной дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.3 ░░.159 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░-26 ░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.1 ░░.62, ░.3 ░░.66 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: «░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.12.2011 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░