Решение по делу № 2-1822/2021 ~ М-1572/2021 от 25.06.2021

КОПИЯ

Дело № 2-1822/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово 24 августа 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Хазове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к Кретинину Александру Игоревичу о взыскании основного долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к Кретинину А.И. о взыскании основного долга, процентов, неустойки.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Кретининым А.И. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 21, 9% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. ООО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор Кретинин Александр Игоревич в реестре переданных прав под №).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ООО «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с Кретинина А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их использование заемщиком должна была осуществляться ежемесячными платежами, то срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно ст. 129 ГПК РФ заявленное требование истец может предъявить в порядке искового производства. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, что составило 1276 дней.

С учетом вышеизложенного, истец имеет право требования возврата неисполненных обязательств заемщиком по уплате ежемесячных платежей с учетом срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 кредитного договора 2613 от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1816526, 11 руб., в том числе: сумма основного долга – 167831, 13 руб., просроченные проценты – 30433, 30 руб., неустойка – 1618261, 68 руб..

Однако истец полагает возможным взыскание с ответчика суммы начисленной неустойки в размере 100000 рублей, что составляет 6% от общей суммы неустойки.

Просит взыскать в пользу с ответчика в пользу ООО «Гранит Плюс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298264, 43 руб., в том числе: сумма основного долга – 167831, 13 руб., просроченные проценты – 30433, 30 руб., неустойка (6%) – 100000 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6183 руб..

Истец – ООО «Гранит Плюс», о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кретинин А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя ФИО3, действующего на основании ордера, кроме того, просил снизить размер неустойки, а также применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив ходатайство истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кретининым А.И. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому Кретинину А.И. был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21, 9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 18-23).

С условиями погашения кредита ответчик ознакомлен под роспись, что подтверждается кредитным договором (л.д. 20 оборот).

В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 11024, 83 руб.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.2.2 кредитного договора, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением об урегулировании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменены, а именно: срок кредита увеличен на 6 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, первый абз. П. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изменен и изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 21, 9% годовых на срок 66 месяцев, считая с даты его фактического предоставления;

П. 3.1, 3.2 кредитного договора изложены в следующей редакции: погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в сроки и в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны установили, что настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ размер платежей по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ состоит из процентов, без учета гашения основного долга, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ аннуитентными платежами в размере 11172, 34 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 11002, 14 руб. (л.д. 15).

Кредитный договор, дополнительное соглашение и график платежей от ДД.ММ.ГГГГ подписаны обеими сторонами, не оспорены Заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

Кредитор выполнил свои обязательства перед Заемщиком - кредит в оговоренной сумме был предоставлен. Кретинин А.И. свои обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 816 526, 11 руб., из них: сумма основного долга - 167831, 13 руб., просроченные проценты – 30433, 3 руб., неустойка – 1618261, 68 руб. (л.д. 14).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подп. 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права по Договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Гранит Плюс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 5-11), согласно п. п. 1.1 -1.7 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих у моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору).

Из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Цедентом Цессионарию было передано, в том числе право требования возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 275717, 13 руб. (л.д. 10-11).

Таким образом, у истца ООО «Гранит Плюс» возникло право требования взыскания задолженности с Кретинина А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом ООО «Гранит Плюс» срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж согласно графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» с Кретинина А.И. взыскана задолженность по указанному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 25).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, оснований для исчисления срока исковой давности с даты первичного обращения к мировому судье не имеется.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, исковое заявление о взыскании с Кретинина А.И. задолженности по кредитному договору подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности, исчисляемого со дня окончания срока исполнения обязательств ответчика перед истцом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, подтверждающих основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика Кретинина А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также нет оснований, предусмотренных п. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к Кретинину Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 30.08.2021 года.

Судья (подпись) Е.М. Васильева