Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1661/2015 (2-15383/2014;) ~ М-15062/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-1661/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» января 2015 года                                                          <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        Барышевой Т.В.,

при секретаре                                 ФИО2,

с участием представителя истца                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей.

В обоснование заявленных требований указал, что Банк выдал ФИО1 на основании договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты кредитную карту с лимитом кредита 124000 руб. под 24 % годовых с минимальным платежом непозднее последнего дня соответствующего платежного периода в размере 10% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату. Подписав заявление-анкету, ответчик согласился с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, Тарифы по кредитным картам, Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Для отражения операций Банк открыл ответчику банковский счет № 40817810807000437502. С момента выдачи ответчику кредитной карты, ФИО1 неоднократно снимал денежные средства и своевременно не погашал образовавшийся кредит, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте перед Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 189557 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 16263 руб. 15 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии 58864 руб. 36 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 5696 руб. 16 коп., перерасход кредитного лимита 6598 руб. 39 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 102135 руб. 64 коп. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте 189557 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 16263 руб. 15 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии 58864 руб. 36 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 5696 руб. 16 коп., перерасход кредитного лимита 6598 руб. 39 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 102135 руб. 64 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4991 руб. 15 коп.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>7 (общ.).

В судебном представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что правила подсудности рассмотрения споров сторонами не изменялись. Полагала необходимым передать гражданское дело по подсудности в Елизовский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Елизовский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░