Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-135/2014 от 23.10.2014

Дело №1-135/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск                             06 ноября 2014 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, при секретаре Слепцовой У.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Дохунаевой Л.В., защитника – адвоката Поликарпова В.И. представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Федорова В.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Федорова В.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

установил:

Федоров В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. Федоров В,А., находясь на перекрестке <адрес>, распивал спиртное с водителем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1, ФИО5. В ходе распития, ФИО5 опьянел и ушел, оставив автомобиль. В это время у Федорова В.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, с целью доехать до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час., Федоров В.А., реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, а ключ зажигания находится в замке зажигания, сел на водительское сидение, включил скорость, выехал на трассу <адрес> По дороге двигатель автомобиля заглох и автомобиль остановился.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая на то, что подсудимый возместил причиненный ущерб, претензий не имеет.

Подсудимый Федоров В.А. и его защитник Поликарпов В.И. поддерживают ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, указав, что вину подсудимый признает полностью, примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред и понимает, что прекращение дела в связи с примирением сторон – не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Дохунаева Л.В. полагает удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку условия предусмотренные законом имеются.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела, находит его законным и обоснованным, а поэтому полагает возможным удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Федорова В.А. прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый Федоров В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает полностью, ранее не судим, потерпевшая претензий не имеет, ущерб возмещен, с потерпевшей примирились, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей ФИО1. Также суд учитывает следующие обстоятельства – подсудимый Федоров В.А. искренне раскаялся в содеянном.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшей в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину, раскаялось и возместило причиненный им вред.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО1, законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 п.3, 256 ч.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Федорова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Федорова В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимого Федорова В.А. в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Федорова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. возместить за счет средств федерального бюджета, Федорова В.А. освободить от оплаты услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления разъяснить Федорову В.А. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Федорова В.И., последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                Сыроватская О.И.