Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3310/2011 ~ М-3175/2011 от 02.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Целыковской А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3310/11 по иску к ТУФАУГИ по МО, Администрации городского поселения <...>, третьему лицу: о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,-

установил:

Истец- обратился в суд с иском к ТУФАУГИ по МО, Администрации городского поселения <...>, третьему лицу: о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1( л.д. 3).В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что постановлением главы Администрации <...> от <дата> <номер> <...> ФИО1 был передан в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. После проведения геодезических замеров площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составила <...> кв.м. Также ФИО1 принадлежало 34\100 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу. <дата> ФИО1 подарила ему указанную долю жилого дома, а участок оставался в ее собственности. <дата> он подарил долю жилого дома <...> ( после замужества -Лазиной). Истец указывает, что является единственным наследником по закону ФИО1, умершей <дата>; обратился к нотариусу, но получил отказ, в связи с пропуском срока для принятия наследства. Указывает, что фактически принял наследство, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на данный земельный участок ( л.д. 3-4). В настоящем судебном заседании истец уточнил, что просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...>.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик- ТУ ФАУГИ по МО о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Ответчик- Администрация городского поселения <...> о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Третье лицо- в ходе рассмотрения дела пояснила, что ей принадлежит доля жилого дома, ранее принадлежавшая ее бабушке. Полагает, что и земельный участок, принадлежавший ее бабушке, также должен принадлежать ей как собственнице доли дома.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением главы Администрации <...> от <дата> <номер> ФИО1 был передан в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>(л.д.9). На основании указанного постановления, <дата> ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю серия <номер> (л.д.8). Также ФИО1 принадлежало 34\100 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу. При жизни ФИО2 подарила истцу указанную долю жилого дома, а участок оставался в ее собственности. <дата> подарил эту долю жилого дома <...> ( после замужества -Лазиной),что подтверждается представленным договором дарения ( л.д.12). <дата> истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти <...> ФИО1, скончавшейся <дата>, однако постановлением нотариуса ФИО3 от <дата> ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства( л.д.7).

В настоящее время истец просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок, ссылаясь на фактическое принятие наследства. Однако из материалов дела усматривается, что ранее данный земельный участок уже являлся предметом судебного спора. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по ранее рассмотренному гражданскому делу <номер> установлено, что « к Елфимовой ( после замужества Лазиной) К.В. перешло право собственности на земельный участок, принадлежавший правопредшественнику ФИО1, в силу действовавшего на тот момент законодательства, то есть площадью <...> кв.м» ( л.д. 34). При рассмотрении указанного гражданского дела принимал участие в качестве третьего лица, была привлечена ответчиком. Принимая во внимание, что указанные обстоятельства о переходе права собственности на участок, принадлежавший ФИО1 к Елфимовой ( Лазиной) К.В., установлены вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали и , и Елфимова( Лазина) К.В., указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. В связи с чем, в удовлетворении иска о признании за права собственности на указанный земельный участок площадью <...> кв.м. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.61, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ТУФАУГИ по МО, Администрации городского поселения <...>, третьему лицу: о признании права собственности на земельный участок площадью 261кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья