Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2022 (2-9483/2021;) ~ М-4820/2021 от 24.05.2021

Копия

Дело № 2-894/2022

24RS0048-01-2021-008131-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Натальи Валерьевны к ООО «Промышленное строительство» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Промышленное строительство» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за некачественно выполненные работы по договору подряда в размере 511563 руб.

Требования мотивированы тем, что Макарова Н.В. заключила с ответчиком договор подряда № <данные изъяты> на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, а истец принять объемы выполненных работ и произвести оплату. При заключении договора истцом в кассу ответчика внесен аванс. Работники организации отказались выполнять работы в квартире в полном объеме. До настоящего времени ремонтные работы выполнены не в полном объеме, часть выполненных работ имеет существенные недостатки, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Макарова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель ответчика ООО «Промышленное строительство» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Третье лицо Семенов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав сторону в судебном заседании, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Судом установлено, что 30.07.2020 между ООО «Пром Строй» (подрядчик) и Макаровой Н.В. (заказчик) заключен договор № <данные изъяты> на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, а заказчик принять объемы выполненных работ и произвести оплату.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 250000 руб. (2.1 договора).

Сроки выполнения работ с 10.08.2020 по 10.10.2020 (п. 2.3 договора).

Предоплата по данному договору составляет 50 % от сметной стоимости. Последующая выплата 25 % от сметной стоимости. А также по окончании объекта оставшиеся 25 % (п. 3.5 договора).

В силу пункта 4.1 договора подряда сдача результатов работ и их приемка оформляются актом, который подписывается обеими сторонами, в течение 1 рабочего дня после окончания работ.

В случае отклонения производства работ от сметы, подрядчик обязан исправить допущенные нарушения от отклонения за свой счет ( п. 5.2 договора).

Согласно сметному расчету на проведение ремонтно-отделочных работ, сметная стоимость составляет 259500 руб., сметный расчет согласован и подписан сторонами.

При заключении договора Макаровой Н.В. в кассу ответчика внесен аванс в размере 130000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.07.2020.

При проведении ремонтно-отделочных работ Макаровой Н.В. в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 225714,21 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 14.08.2020, 10.09.2020, 28.09.2020, денежными переводами ПАО Сбербанк.

Макаровой Н.В. выполнены взятые на себя обязательства по оплате ремонтно-отделочных работ в общем размере 511563 руб., что подтверждено документально.

Ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, до настоящего времени ремонтные работы выполнены не в полном объеме, часть выполненных работ имеет существенные недостатки.

Доказательства того, что ООО «Промышленное строительство» исполнило взятые на себя обязательства по договору подряда от 30.07.2020 в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору подряда ответчиком исполнены своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

На основании вышеизложенных норм права истец отказалась от исполнения договора подряда, направив в адрес ответчика претензию, в которой потребовала возвратить уплаченные денежные средства за материалы и работу, однако претензия Макаровой Н.В. оставлена без удовлетворения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда, истец оплатила ремонтно-отделочные работы в квартире, ответчик в свою очередь ремонтные работы выполнил не в полном объеме, часть выполненных работ имеет существенные недостатки, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за некачественно выполненные работы по договору подряда от 30.07.2020 в размере 511563 руб.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 255781,50 руб., из расчета (511563 х 50%)

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8315,63 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой Натальи Валерьевны к ООО «Промышленное строительство» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промышленное строительство» в пользу Макаровой Натальи Валерьевны денежные средства по договору подряда в размере 511563 рубля 00 копеек, штраф в размере 255781 рубль 50 копеек.

Взыскать с ООО «Промышленное строительство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8315 рублей 63 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 07.02.2022.