Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2020 ~ М-1771/2020 от 21.05.2020

дело №

50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 11 » июня 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч., Ю. к С., Б., ДНТ « Березка» о разделе домовладения и установлении границ земельного участка,

установил:

Истцы Ч., Ю. обратились в суд с иском к С., Б., ДНТ « Березка» о разделе домовладения и установлении границ земельного участка,

В обоснование иска указано, что жилое строение (дача) № в ДНТ «Березка» <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Ч.- ? доля, Ю.- ? доля, Б.- ? доля, С. – ? доля. Ч. стала собственником ? доли жилого строения (дачи) № и земельного участка площадью 420 кв.м с кадастровым номером № по указанному адресу на основании договора дарения от 27.04.2013 года. Право собственности на долю дачи и земельный участок Ч. зарегистрировала в установленном законом порядке. В жилом строении (даче) № с инвентарным номером № Ч. занимает следующие помещения: в лит. А помещение № площадью 11.5 кв.м, помещение № площадью 2.4 кв.м, помещение № площадью 1.0 кв.м; в лит. А5 помещение № площадью 1.7 кв.м, помещение № площадью 3.4 кв.м, помещение № площадью 11.4 кв.м. Кроме того, Ч. своими силами и за счет собственных средств возвела самовольно строения лит. А6 помещение №, общей площадью 5.9 кв.м, помещение № общей площадью 3.9 кв.м, помещение № площадью 46.9 кв.м, помещение № площадью 12.4 кв.м; в лит. А7 помещение № площадью 17.2 кв.м. Ю. стала собственником доли дачи и земельного участка площадью 350 кв.м с кадастровым номером 50:13:040223:75 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка и доли дачи от <дата>. В жилом строении (даче) № с инвентарным номером № Ю. занимает следующие помещения: в лит. А4 помещение № площадью 24.3 кв.м; в лит. А помещение № площадью 12.3 кв.м, № площадью 2.5 кв.м; в лит. А5 помещение № площадью 12.4 кв.м, № площадью 2.5 кв.м. Ю. своими силами и за счет собственных средств возвела самовольное строение в лит. А8 помещение №, площадью 6.7 кв.м, № площадью 5.6 кв.м, № площадью 3.7 кв.м, а также лит. а1 помещение №, площадью 1.7 кв.м. Истцы обратились за проведением досудебной экспертизы в ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», специалисты которого составили техническое заключение №*4, согласно которого по результатам исследований рассматриваемые строения лит. А6 (пристройка), общей площадью 69.1 кв.м, лит. А7 (мансарда), общей площадью 17.2 кв.м, лит. А8 (пристройка), общей площадью 16.0 кв.м, лит. а1 (холодная пристройка), общей площадью 1.7 кв.м, соответствуют следующим строительнотехническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим, соответствие строительных конструкций, противопожарным, по расположнию относительно внешних границ участка. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Границы земельного участка Ч. площадью 420 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ «Березка», д.Ю, кВ.1 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка Ю. площадью 350 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ «Березка», д.Ю, кВ.4 также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельные участки истцов в границах существует более 20 лет. В этих же границах земельные участки находились у предыдущих собственников, границы участков никогда не менялись, заборы не переносились, споров между совладельцами смежных земельных участков и ДНТ «Березка» не возникало, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, подписанных всеми смежными землепользователями, включая ДНТ «Березка». Для оформления земельных участков в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, Ч. и Ю. обратились в ООО «Землеустроитель-Топограф» с просьбой составить межевые планы земельных участков. При проведении работ по межеванию специалисты ООО Землеустроитель-Топограф» установили, что фактические границы площадь земельного участка Ч. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ «Березка», <адрес>, кВ.1 имеет несоответствие с документальной площадью. <адрес> участка составила 560 кв.м, в то время как по свидетельству площадь равна 420 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло вследствие уточнения местоположения границ по фактическому пользованию в виду того, что при выделении в собственность не проводились землеустроительные (геодезические) работы, в результате чего площадь земельного участка указанная в первичных правоустанавливающих документах и местоположение границ не могли быть определены с достаточной точностью. Заключение кадастрового инженера Г. № от <дата>. При проведении работ по межеванию специалисты ООО Землеустроитель-Топограф» установили, что фактические границы площадь земельного участка Ю. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ «Березка», д.Ю, кВ.4 имеет несоответствие с документальной площадью. <адрес> участка составила 410 кв.м, в то время как по свидетельству площадь равна 350 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло вследствие уточнения местоположения границ по фактическому пользованию в виду того, что при выделении в собственность не проводились землеустроительные (геодезические) работы, в результате чего площадь земельного участка указанная в первичных правоустанавливающих документах и местоположение границ не могли быть определены с достаточной точностью. Заключение кадастрового инженера Г. № от <дата>. Истцам рекомендовано обратиться в суд.

Истцы Ч., Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчики С., Б., ДНТ « Березка» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Ч. является сособственником 1/4 доли дачи и земельного участка площадью 420 кв.м расположенных по адресу: <адрес> ДНТ « Березка» дача №, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.77,79 ).

Истец Ю. является сособственником 1/4 доли дачи и земельного участка площадью 350 кв.м расположенных по адресу: <адрес> ДНТ « Березка» дача №, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.83-84 ).

Как указывают истцы, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что разрешение на переоборудование лит А 6, лит А 7, лит А 8, лит а 1 не предъявлено ( л.д. 65-73 ).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что эксперт, в присутствии заинтересованных сторон, произвел обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>, ДНТ «Березка», <адрес>, о чем составил данное заключение. По результатам исследований рассматриваемые строения лит.Аб (пристройка), общей площадью 69,1кв.м., лит.А7 (мансарда), общей площадью 17,2кв.м., лит.А8 (пристройка), общей площадью 16,0, лит.а1 (холодная пристройка), общей площадью 1,7кв.м., соответствуют следующим строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим; соответствие строительных конструкций, противопожарным; по расположению относительно внешних границ участка. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшей эксплуатации строений. При этом необходимо отметить, что скаты крыши направлены на свой земельный участок и не несут угрозы жизни и здоровью граждан. ( л.д. 10 – 64).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ. Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Границы земельного участка Ч. площадью 420 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ «Березка», <адрес>, кВ.1 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка Ю. площадью 350 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ «Березка», <адрес>, кВ.4 также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки истцов в границах существует более 20 лет. В этих же границах земельные участки находились у предыдущих собственников, границы участков никогда не менялись, заборы не переносились, споров между совладельцами смежных земельных участков и ДНТ «Березка» не возникало, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, подписанных всеми смежными землепользователями, включая ДНТ «Березка».

Для оформления земельных участков в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, Ч. и Ю. обратились в ООО «Землеустроитель-Топограф» с просьбой составить межевые планы земельных участков.

При проведении работ по межеванию специалисты ООО Землеустроитель-Топограф» установили, что фактические границы площадь земельного участка Ч. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ «Березка», <адрес>, кВ.1 имеет несоответствие с документальной площадью. <адрес> участка составила 560 кв.м, в то время как по свидетельству площадь равна 420 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло вследствие уточнения местоположения границ по фактическому пользованию в виду того, что при выделении в собственность не проводились землеустроительные (геодезические) работы, в результате чего площадь земельного участка указанная в первичных правоустанавливающих документах и местоположение границ не могли быть определены с достаточной точностью.

Заключение кадастрового инженера Г. № от <дата>. При проведении работ по межеванию специалисты ООО Землеустроитель-Топограф» установили, что фактические границы площадь земельного участка Ю. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ «Березка», <адрес>, кВ.4 имеет несоответствие с документальной площадью. <адрес> участка составила 410 кв.м, в то время как по свидетельству площадь равна 350 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло вследствие уточнения местоположения границ по фактическому пользованию в виду того, что при выделении в собственность не проводились землеустроительные (геодезические) работы, в результате чего площадь земельного участка указанная в первичных правоустанавливающих документах и местоположение границ не могли быть определены с достаточной точностью.

Действующее законодательство предусматривает упрощенный порядок оформления в собственность ранее выделенного под садоводство земельного участка, при этом законодатель имел цель предоставить возможность оформить права при наличии любых документов, подтверждающих законность владения данным недвижимым имуществом, что связано с несовершенством ранее действующего законодательства и частым изменением порядка оформления прав на землю, длительностью процедур оформления. При этом, отсутствие в документах указания на вид права, на котором предоставлен земельный участок или невозможность определения такого вида права предполагает предоставление такого земельного участка на праве собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 27 Закона 221-ФЗ в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение, в том числе, об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от <дата> N ВК/1699 «Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания» разъяснено, что в случае если уточненная площадь земельного участка в документах о межевании (описании земельного участка), представленных для проведения государственного кадастрового учета или учета текущих изменений характеристик земельного участка, отличается от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе на такой земельный участок, на величину, не превышающую минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), то государственный кадастровый учет проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

В соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

В соответствии с <адрес> №-ОЗ от 17.06.2003г. «О предельных размерах земельных участков предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес>» минимальный размер земельного участка для ведения садоводства составляет 0,06 га, максимальный размер – 0,15 га.

Расхождение уточненной площади земельного участка истца Ч. и площади, указанной в правоустанавливающих документах, составляет 140 кв.м, расхождение уточненной площади земельного участка истца Ю. и площади, указанной в правоустанавливающих документах, составляет 60 кв.м, что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного для вида разрешенного использования (целевого назначения).

Суд считает возможным установить границы земельного участка площадью 560 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес> ДНТ « Березка» дача № <адрес>, установить границы земельного участка площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес> ДНТ « Березка» дача № <адрес>

Границы ранее учтенного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, в связи с чем, площадь принадлежащего истцу земельного участка подлежала уточнению.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Истец Ч. располагает свидетельством о праве собственности на земельный участок площадью 420 кв.м., границы уточненного земельного участка площадью 560 кв.м. согласованы со смежными землепользователями. Истец Ю. располагает свидетельством о праве собственности на земельный участок площадью 350 кв.м., границы уточненного земельного участка площадью 410 кв.м. согласованы со смежными землепользователями

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворения иска.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч., Ю. к С., Б., ДНТ « Березка» о разделе домовладения и установлении границ земельного участка удовлетворить,

Признать за Ч. право собственности на самовольно возведенные строения к зданию (жилому строению) <адрес> ДНТ «Березка» <адрес>: лит. «А6» помещение №, общей площадью 5.9 кв.м, помещение № общей площадью 3.9 кв.м, помещение № площадью 46.9 кв.м, помещение № площадью 12.4 кв.м; в лит. «А7» помещение № площадью 17.2 кв.м.

Выделить в собственность Ч. часть жилого строения ( дача) расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ « Березка» <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. «А» помещение № площадью 11.5 кв.м, помещение № площадью 2.4 кв.м, помещение № площадью 1.0 кв.м; в лит. «А5» помещение № площадью 1.7 кв.м, помещение № площадью 3.4 кв.м, помещение № площадью 11.4 кв.м., лит. А6 помещение №, общей площадью 5.9 кв.м, помещение № общей площадью 3.9 кв.м, помещение № площадью 46.9 кв.м, помещение № площадью 12.4 кв.м; в лит. «А7» помещение № площадью 17.2 кв.м.

Признать за Ю. право собственности на самовольно возведенные строения к зданию (жилому строению) <адрес> ДНТ «Березка» <адрес>: лит. «А8» помещение №, площадью 6.7 кв.м, № площадью 5.6 кв.м, № площадью 3.7 кв.м, а также лит. «а1» помещение №, площадью 1.7 кв.м.

Выделить в собственность Ю. часть жилого строения ( дача) расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ « Березка» <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. «А4» помещение № площадью 24.3 кв.м; в лит. «А» помещение № площадью 12.3 кв.м, № площадью 2.5 кв.м; в лит. «А5» помещение № площадью 12.4 кв.м, № площадью 2.5 кв.м, в лит. «А8» помещение №, площадью 6.7 кв.м, № площадью 5.6 кв.м, № площадью 3.7 кв.м, а также лит. «а1» помещение №, площадью 1.7 кв.м.

    Выделить в долевую собственность Б. ( доля в праве – 1\2), С. ( доля в праве – 1\2) часть жилого строения ( дача) расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ « Березка» <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит «А2» помещение № площадью 23,0 кв.м., помещение № площадью 1,4 кв.м., лит «А» помещение № площадью 12,3 кв.м., помещение № площадью 2,6 кв.м., лит «А5» помещение № площадью 12,1 кв.м., помещение № площадью 1,9 кв.м., помещение № площадью 1,1 кв.м., лит «А3» помещение № площадью 23,1 кв.м., помещение № площадью 1,4 кв.м., лит «А» помещение № площадью 12,1 кв.м., помещение № площадью 2,6 кв.м., лит «а» помещение № площадью 7,1 кв.м., помещение № площадью 3,4 кв.м., помещение № площадью 3,5 кв.м., лит «А5» помещение № площадью 12,2 кв.м., помещение № площадью 1,8 кв.м., помещение № площадью 1,1 кв.м.

Прекратить право долевой собственности между Ч., Ю. с одной стороны и С., Б. с другой стороны на жилое строения (дача) расположенное по адресу: <адрес>, ДНТ « Березка» <адрес>

Установить границы земельного участка Ч. площадью 560 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ «Березка», дача №, кВ.1 в соответствии с планом фактических границ, составленных ООО «Землеустроитель-Топограф».

№ точек	Дирекц углы град мин	Горизонтальное проложение (м)	Координата Х (м)	Координата У (м)
1 2 3 4 5 6 7 8 9	92 53.6 94 58.7 5 2.5 99 17.7 190 7.2 279 46.4 274 27.7 2 55.3 3 44.0	13.667 5.300 2.048 6.749 25.212 15.140 7.713 10.984 10.903	508300.950 508300.260 508399.800 508301.840 508300.750 508375.930 508378.500 508379.100 508390.070	2214164.370 2214178.020 2214183.300 2214183.480 2214190.140 2214185.710 2214170.790 2214163.100 2214163.660

Установить границы земельного участка Ю. площадью 410 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ «Березка», дача №, кВ.4 в соответствии с планом фактических границ, составленных ООО «Землеустроитель-Топограф».

№ точек	Дирекц углы град мин	Горизонтальное проложение )м)	Координата Х (м)	Координата У (м)
1 2 3 4 5 6 7 8	94 27.7 99 46.4 188 24.5 191 22.5 275 22.9 2 19.3 3 32.5 3 36.0	7.713 15.140 12.787 5.172 20.792 9.378 2.104 7.485	508279.100 508278.500 508275.930 508263.280 508258.210 508260.160 508269.530 508271.630	2214163.100 2214170.790 2214185.710 2214183.840 2214182.820 2214162.120 2214162.500 2214162.630

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: