Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/1-42/2019 от 16.03.2019

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                 16 марта 2019 года

Камчатский край

       Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пивоварова А.С.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Поступинского И.В.,

дознавателя Бортник О.С.,

рассмотрев постановление старшего дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Бортник О.С., о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10 мая 2012 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 21 июня 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 10 мая 2012 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 27 августа 2013 года (с учетом кассационного постановления от 24 сентября 2014 года, постановления от 10 октября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 21 июня 2012 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 9 ноября 2018 года с установлением административного надзора до 9 ноября 2024 года;

- 22 октября 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о подозрении в совершении данного преступления, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу приостановлен, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с розыском подозреваемого ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу возобновлено, в связи с установлением местонахождения ФИО1, срок дознания продлен на 20 суток, а всего до 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Рженевой.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Федотовой на общую сумму 57 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Бортник с согласия прокурора перед судом возбуждено ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что последний в период непогашенной судимости и установленного административного надзора вновь подозревается в совершении умышленного преступления против собственности, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не обеспечила должного участия подозреваемого в уголовном судопроизводстве, он скрылся от органов дознания и был объявлен в федеральный розыск. В связи с чем, дознаватель полагает, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании дознаватель и прокурор ходатайство поддержали по изложенным в нём основаниям. Дознаватель пояснила, что ФИО1 подозревается в совершении еще двух аналогичных преступлений, одно из которых совершено им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела будут соединены в одно производство.

Подозреваемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства. ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, где употреблял спиртные напитки и жил у своих знакомых. О своем местонахождении дознавателя, близких родственников не уведомлял, телефона у него не было. О том, что его разыскивают сотрудники полиции, узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся домой, однако о своем местонахождении никому не сообщил, и через несколько дней был задержан сотрудниками полиции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ основаниями избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств, в том числе если подозреваемый нарушил ранее избранную меру пресечения; скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Согласие прокурора имеется.

Доводы дознавателя о невозможности избрания подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения, по мнению суда, достаточно мотивированны.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования ФИО1, причастность которого к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается: показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными данными.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, дал признательные показания по обстоятельствам совершения инкриминируемого деяния.

Вместе с тем, данные обстоятельства не препятствуют удовлетворению ходатайства дознавателя, поскольку ФИО1, достоверно зная, что в отношении него расследуется уголовное дело и избрана мера пресечения, нарушил избранную меру пресечения и скрылся от дознания, по месту жительства не проживал, о своем местонахождении дознавателю, родственникам не сообщал, уволился с места работы, в связи с чем, после проведения мероприятий направленных на установление его местонахождения, был объявлен в федеральный розыск, с заведением розыскного дела.

Кроме того, ФИО1 подозревается в совершении умышленных преступлений против собственности в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений и установленного административного надзора, через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания по предыдущим приговорам суда. Согласно представленной характеристике, подозреваемый злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом при административном надзоре, за что привлекался к административной ответственности.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об обоснованности доводов дознавателя, и дают основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может вновь скрыться от органов дознания, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иная более мягкая мера пресечения не обеспечит его должного участия в уголовном судопроизводстве.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с имеющимся подозрением в совершении преступления и данными о личности подозреваемого, суд признает исключительными, что в соответствии со ст.ст. 100, 108 УПК РФ является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом личности подозреваемого, суд полагает применение иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, на данном этапе производства по делу невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Избрать подозреваемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                                          А.В. Меллер