Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1881/2019 от 24.06.2019

№ 13-1881/2019

дело № 2-1815/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

        при секретаре                              Коваленко Е.Г.,

        с участием заявителя Матвеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Матвеева Алексея Николаевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Вишневского А.Н. судебных расходов, в обоснование заявления указал, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.06.2019 года его исковые требования к ИП Вишневскому А.Н. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления и сборы, выплату компенсации за неиспользованные отпуска, выходного пособия удовлетворены частично. За защитой своих прав истец вынужден был обратиться за помощью к юристу, в связи с чем им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, Матвеев А.Н. просил суд взыскать с Вишневского А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании заявитель на заявлении настаивал, привел доводы заявления.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица Вишневский А.Н., Государственная инспекция труда в Амурской области, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"). Неявка указанного лица не является препятствием к разрешению настоящего заявления, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся заявителя, заинтересованного лица.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела № 2-1815/2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебной решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Благовещенского городского суда от 18 июня 2019 года исковые требования Матвеева Алексея Николаевича удовлетворены частично. Судом постановлено установить факт трудовых отношений между Матвеевым Алексеем Николаевичем и Вишневским Александром Николаевичем в период с 01.12.2013 года по 31.12.2018 года в должности водителя автобуса на городским маршрутах регулярных линий; обязать Вишневского Александра Николаевича внести в трудовую книжку Матвеева Алексея Николаевича запись о приеме на работу 01.12.2013 года в должности водителя автобуса на городских маршрутах регулярных линий, запись об увольнении 31.12.2018 года по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); обязать Вишневского Александра Николаевича произвести за Матвеева Алексея Николаевича оплату НДФЛ в размере 13 %, отчисления в ПФР в размере 22 %, ФФОМС в размере 5,1 %, ФСС в размере 2,9 %, ФСС в размере 0,2 % за период с 01.12.2013 года по 31.12.2014 года исходя из ежемесячного размера заработной платы 22 021 рубля 60 копеек, за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года исходя из ежемесячного размера заработной платы в сумме 22 488 рублей 10 копеек, за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года исходя из ежемесячного размера заработной платы в сумме 23 411 рублей 90 копеек, с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года исходя из ежемесячного размера заработной платы в сумме 24 023 рублей 80 копеек, за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года исходя из ежемесячного размера заработной платы в сумме 26 663 рублей 60 копеек; взыскать с Вишневского Александра Николаевича в пользу Матвеева Алексея Николаевича компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 01.12.2013 года по 28.12.2018 года в сумме 197 314 рублей 27 копеек; взыскать с Вишневского Александра Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 146 рублей 28 копеек; Матвееву Алексею Николаевичу в удовлетворении остальной части иска об обязании Вишневского Александра Николаевича внести в трудовую книжку запись об увольнении по инициативе работодателя, о взыскании выходного пособия в размере 26 663 рублей 60 копеек, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06.09.2019 года решение Благовещенского городского суда от 18.06.2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Вишневского А.Н. - без удовлетворения.

Рассматривая требование заявителя Матвеева А.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным суду договору № 55 от 29.03.2019 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 55 истцом понесены судебные расходы на представительские услуги в сумме 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2019 года между ООО «Человек и Закон – Дальний Восток» и Матвеевым А.Н. был заключен договор № 55 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик (Матвеев А.Н.) поручает, а исполнитель (ООО «Человек и Закон – Дальний Восток») обязуется оказать заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, определённых настоящим договором. Вид юридической помощи по договору: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор специалиста для участия в суде первой инстанции по трудовому спору с ИП Вишневским А.Н.

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей, которая оплачена Матвеевым А.Н. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 29.03.2019 года.

Как следует из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом данных положений, суд находит заявление Матвеева А.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя основанным на законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 г. N 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25.11.2016 года (протокол № 110), исходит из сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения (с 15.01.2019 года в производстве суда), степени участия в нём представителей истца в суде первой инстанции (16.04.2019 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 21 минуты, 22 мая 2019 года с 10 часов 01 минуты до 10 часов 05 минут, 18 июня 2019 года с 09 часов 06 минут до 10 часов 32 минут), в суде апелляционной инстанции 06.09.2019 года с 09-10 часов до 09-20 часов, оказавшего услуги; принимает во внимание размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, а также объем фактически проделанной представителем истца работы, сопряженной с необходимостью не только составления искового заявления, но и применения специальных познаний при осуществлении расчетов к исковому заявлению, необходимостью изучения действующего законодательства, требования разумности, и считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 20 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части указанных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Матвеева Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Вишневского Александра Николаевича в пользу Матвеева Алексея Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей по гражданскому делу № 2-1815/2019 по иску Матвеева Алексея Николаевича к Вишневскому Александру Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления и сборы, выплату компенсации за неиспользованные отпуска, выходного пособия.

Матвееву Алексею Николаевичу в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского суда                                                           Фирсова Е.А.