Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-11/2016 от 08.02.2016

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2016 года                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахмановой М.А.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П.,

защитника адвоката Коновалова И.П., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство заместителя начальника инспекции – начальника ОИНиПИМ ФКУ УФСИН России по Тульской области А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Логачевой И.Е., <данные изъяты>

установил:

в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило ходатайство ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, в котором заместитель начальника инспекции - начальник ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области А. просит разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, а именно, уточнить, засчитывать ли в срок исправительных работ срок нахождения осужденной ФИО1 в местах лишения свободы с момента вынесения постановления о замене наказания, с ДД.ММ.ГГГГ, до ее освобождения из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ, а также уточнить, какой срок исправительных работ подлежит к отбытию осужденной.

Заместитель начальника инспекции – начальник ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство в отсутствие их представителя.

Осужденная Логачева И.Е. в судебное заседание не явилась, также просила рассмотреть представление в ее отсутствие, удовлетворить ходатайство инспекции.

Суд, с учетом мнения участвующих в процессе лиц, положений ст.399 УПК РФ счел возможным рассмотреть возникший вопрос в отсутствие представителя уголовно-исполнительной инспекции и осужденной.

Защитник осужденной Логачевой И.Е. адвокат Коновалов И.П. поддержал позицию осужденной.

Помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Краснова Е.П. просила разрешить представление на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.396, п.15 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора рассматриваются вопросы, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Указанные вопросы разрешаются судом, постановившим приговор либо, если приговор приводится в исполнение на территории, на которую не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, - судом того же уровня в месте исполнения приговора.

В соответствии с положениями п.п.22,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Уголовно-исполнительная инспекция просит разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, а именно, уточнить, засчитывать ли в срок исправительных работ срок нахождения осужденной Логачевой И.Е. в местах лишения свободы с момента вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ о замене ей неотбытого наказания более мягким видом наказания до ее освобождения ДД.ММ.ГГГГ, а также уточнить срок исправительных работ, подлежащий отбытию осужденной.

    Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Логачева И.Е. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима, со штрафом в размере 25000 рублей. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор вступил в законную силу.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Логачевой И.Е. заменена неотбытая часть наказания по указанному приговору суда в виде 1 года 9 месяцев 2 дней лишения свободы на тот же срок исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

    Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Проанализировав нормы законодательства, содержание вынесенных в отношении осужденной Логачевой И.Е. приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что поставленный уголовно-исполнительной инспекцией вопрос не является сомнением или неясностью, которые подлежат разъяснению судом и препятствуют исполнению приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логачевой И.Е., с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержит конкретное указание на срок исправительных работ, которыми заменен неотбытый Логачевой И.Е. срок лишения свободы.

    Суд отмечает, что порядок исчисления и расчета уголовно-исполнительной инспекцией срока исправительных работ предусмотрен ст.42 УИК РФ, Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста от 20.05.2009 №142.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.396, п.15 ст.397 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

4/17-11/2016

Категория:
Другие
Статус:
Отказано
Ответчики
Логачева Ирина Евгеньевна
Суд
Пролетарский районный суд г.Тулы
Судья
Коростелева Нина Валериевна
Дело на сайте суда
proletarsky--tula.sudrf.ru
08.02.2016Материалы переданы в производство судье
29.02.2016Судебное заседание
04.03.2016Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
04.03.2016Материал оформлен
15.02.2017Материал передан в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее