Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2013 ~ М-2320/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-2678/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаева А.Н., Симаевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А., к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Симаев А.Н., Симаева Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А., обратились в суд с иском к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании за ними право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Д. в г. Пскове в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истцы и их несовершеннолетняя дочь являются нанимателями указанного жилого помещения, и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на его приватизацию.

Решив реализовать свое право на приватизацию занимаемой квартиры, Симаевы обратились в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получил отказ по тем основаниям, что учреждение не наделено полномочиями собственника на заключение договора приватизации.

Истцы считают, что по вине ответчика они не могут реализовать свое право на приватизацию жилья.

Поэтому Симаев А.Н., Симаева Н.В. просят суд признать за ними и несовершеннолетней С.А. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Д. в г. Пскове в порядке приватизации по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель Васильева Е.М. требования и доводы в их обоснование поддержала.

Третье лицо Симаев М.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, от участия в приватизации квартиры отказался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал на необоснованность заявленных требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что Симаеву А.Н. на основании договора социального найма № *** от 03 октября 2012 года на состав семьи из трех человек, включая супругу и двоих детей, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. Д., д. № ***, кв. № *** (л.д. 6).

Согласно выписке из лицевого счета в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы в качестве нанимателя Симаев А.Н. и члены его семьи супруга Симаева Н.В. и их дети Симаев М.А. и С.А. (л.д. 8).

Симаевы обратились в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о передаче им занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако получили отказ. В обоснование отказа ответчик указал, что учреждение не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи в собственность граждан жилых помещений (л.д. 9).

Положениями ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Ссылка в отзыве представителя ответчика на то, что в данном случае за истцами может быть признано только право на приватизацию занимаемого жилого помещения, является несостоятельной. Поскольку дом № *** по ул. Д. в г. Пскове является государственной собственностью, Симаев А.Н., Симаева Н.В. и их дочь проживают и зарегистрированы в спорной квартире на основании договора социального найма, то право на приватизацию жилья возникло у них объективно в силу вышеназванного закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение находится в государственной собственности и может быть приватизировано истцами в соответствии с вышеназванным законом.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что Симаев А.Н. и Симаева Н.В. правомерно обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру и их требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № *** ░ ░░░░ № *** ░░ ░░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**. 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.