Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2019 ~ М-796/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-1069/19

УИД 59RS0035-01-2019-001398-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                       25 июня 2019 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя истца – Головниной О.А., действующей на основании доверенности,

ответчиков Юговой О.С., Шкариной Н.К.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Малышевой Татьяны Анатольевны к Юговой Ольге Сергеевне, Шкариной Надежде Камильевне о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

    у с т а н о в и л:

Истица Малышева Т.А. обратилась в суд с иском к Юговой О.С., Шкариной Н.К. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, что <дата> в <...> диспансере умер ее отец - Ш.А.П. 05.07.2017 она обратилась к нотариусу К.Н. с заявлением о принятии наследства по закону. От нотариуса она получила информацию об отсутствии наследственного имущества и заключении договора ренты в отношении квартиры отца, расположенной по адресу: <...> Свидетельство о праве на наследство она не получала. 29.07.2018 она получила повестку в суд и узнала о наличии задолженности ее отца по кредитам, заключенным с ПАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». Также в июле 2018 года она узнала о том, что 22.10.2009 между ее отцом и дочерью второй супруги отца - Юговой О.С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением Отец злоупотреблял спиртными напитками, был судим, у него была нарушена психика. Югова О.С. должна была удовлетворять все потребности рентополучателя Ш.А.П. Считает, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию рентополучателя, так как он оформлял кредиты в банках, а потому испытывал нужду в дополнительных расходах. Грубые нарушения условий договора со стороны рентодателя являются основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением с требованием о возврате недвижимого имущества. Просила признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Юговой О.С., Шкариной Н.К., Ш.А.П., признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <...> на имя Юговой О.С., аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя Юговой О.С. в ЕГРП, включить квартиру в наследственную массу, прекратить право собственности Юговой О.С. на квартиру и признать за ней право собственности на данное жилое помещение в порядке наследования по закону.

Истица в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании представитель истицы – Головнина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду показала, что в 2009 году истица находилась в ссоре со своим отцом. О том, что при жизни ее отец оформил договор ренты, истица узнала после его смерти, в июле 2017 года. Ш.А.П. часто употреблял спиртные напитки. Считает, что он незаконно лишил свою дочь наследства. Причины и обстоятельства заключения договора ренты истице неизвестны. В июле 2017 года истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако свидетельства о праве на наследство ей выдано не было, в связи с отсутствием наследственного имущества. При жизни отец истицы брал многочисленные кредиты на нужды семьи, что свидетельствует о его нуждаемости в денежных средствах и неисполнении Юговой О.С. обязанностей по договору ренты. В 2018 году с истицы были взысканы задолженности по кредитам ее отца. Полагает, что Ш.А.П. не понимал суть договора ренты, и не осознавал последствия его заключения. При жизни Ш.А.П. в дееспособности не ограничивался, недееспособным признан не был.

Ответчик Югова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что её мать Шкарина Н.К. состояла в браке со Ш.А.П. Инициатором заключения договора ренты был её отчим Ш.А.П. Договор был заключен 22.10.2009. По условиям данного договора она приняла на себя обязательства пожизненно содержать своего отчима и свою мать, обеспечивать их питанием, одеждой, лекарствами, оказывать необходимую помощь, оплачивать медицинские услуги, проводить за свой счет ремонт квартиры по адресу: <...>, а также предоставлять им содержание в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда. Свои обязательства по данному договору с момента его заключения она исполняла надлежащим образом и в полном объеме. С момента заключения договора ренты она оплачивала налоги, несла бремя содержания квартиры, проводила за свой счет её ремонт. При жизни Ш.А.П. договор ренты не оспаривал, с требованием о его расторжении не обращался, не предъявлял ей претензиц по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора. Данный договор был заключен у нотариуса в присутствии Ш.А.П., Шкариной Н.К., зачитан вслух нотариусом Карповой Т.И. и подписан всеми сделки. Нотариусом им были разъяснены сущность и последствия указанной сделки, а также порядок ее расторжения. В настоящее время она продолжает исполнять свои обязанности по договору перед Шкариной Н.К. О наличии кредитных обязательств отчима она узнала после его смерти. Необходимости в оформлении кредитов не имелось, Ш.А.П. работал, имел стабильный источник дохода. На какие цели были потрачены денежные средства, полученные Ш.А.П. по договорам потребительского кредитования, ей неизвестно. Недееспособным Ш.А.П. не признавался и в дееспособности не ограничивался.

Ответчик Шкарина Н.К. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что она состояла в браке со Ш.А.П. с 23.01.2004 до момента его смерти, общих детей не имеют. Проживали совместно по адресу: <...> вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Инициатором заключения договора ренты являлся Ш.А.П. Данный договор был заключен ею и им добровольно, осознанно в присутствии нотариуса. Нотариус Карпова Т.И. зачитала вслух текст договора, разъяснила им сущность сделки, последствия ее заключения, порядок расторжения договора. Ей и Ш.А.П. все было понятно. Договор ренты Ш.А.П. при жизни не оспаривал, с требованиями о расторжении договора не обращался, никогда не высказывал претензий по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения Юговой О.С. условий договора. Ш.А.П. работал слесарем в ООО «<данные изъяты>», получал заработную плату в размере 15-20 000 руб. На момент заключения договора ренты ее дочь являлась студенткой 5-го курса педагогического института, получала стипендию. С 2010 года её дочь - Югова О.С. имела постоянное место работы, постоянный источник дохода, из которого выплачивала содержание в размере двух минимальных размеров оплаты труда. Свои обязательства по договору ренты Югова О.С. исполняла в полном объеме и надлежащим образом, условий договора ренты не нарушала. С момента заключения договора ренты Югова О.С. оплачивала налоги, несла бремя содержания квартиры, проводила за свой счет её ремонт. До 2011 года Ш.А.П. спиртными напитками не злоупотреблял. С 2011 года, после выхода на пенсию он стал пить чаще, проходил лечение в стационаре, умер в <...>. Все расходы по похоронам и поминальным обедам, включая 9 и 40 дней, на себя взяла её дочь Югова О.С., оформив для этих целей кредитный договор. О наличии у Ш.А.П. кредитных обязательств перед банками она узнала после его смерти, он брал заемные денежные средства не для нужд их семьи, а на приобретение спиртного. Никаких заболеваний Ш.А.П. не имел, не нуждался в дорогостоящих лекарствах, а также услугах сиделки. Ремонт квартиры по <...> был произведен на средства Юговой О.С., а также частично на их деньги. Денежное содержание в размере двух минимальных размеров труда Югова О.С. передавала Ш.А.П. ежемесячно наличными денежными средствами. Ш.А.П. при жизни не дееспособным признан не был, в дееспособности не ограничивался. Дочь Ш.А.П. – Малышева Т.А. материальной поддержки своему отцу не оказывала, общалась с ним редко, в связи с чем он держал на нее обиду.

    3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариус Соликамского нотариального округа Пермского края Карпова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений по иску не направила.

    3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Свидетель И.Л.А. суду показала, что она была знакома с семьей Шкариных, являлась коллегой Шкариной Н.К. по работе. Ей известно, что Ш.А.П., Шкарина Н.К. и Югова О.С. проживали совместно по адресу: <...>. После выхода на пенсию, с 2015 года Ш.А.П. стал часто употреблять спиртные напитки. До этого времени он спиртным не злоупотреблял, к работе относился ответственно, работал на <данные изъяты>. Обстоятельства заключения договора ренты ей неизвестны.

Свидетель К.И.В. суду показала, что проживает с семьей Шкариных по соседству на протяжении 11 лет. В гостях у них ни разу не была. С Малышевой Т.А. она находится в дружеских отношениях, поддерживает с ней связь по телефону. Ей известно, что между Ш.А.П. и Шкариной Н.К. в нетрезвом виде часто возникали ссоры. Ш.А.П. часто употреблял спиртные напитки, в нетрезвом виде устраивал скандалы, где он работал, ей неизвестно.

Свидетель Ш.Е.В. суду пояснила, что она с детства знакома с Малышевой Т.А. и ее родителями. До 1989 года они проживали по соседству. Ей известно, что Ш.А.П. часто выпивал, в нетрезвом виде устраивал скандалы. Какой образ жизни Ш.А.П. вел после 1989 года, ей неизвестно. После смерти Ш.А.П. остались долги по кредитам, которые, со слов Малышевой Т.А., ее заставляют платить ответчики. Кто нес расходы по оплате похорон Ш.А.П., ей неизвестно. В начале 2019 года Малышева Т.А. узнала об оформлении ее отцом договора ренты. Обстоятельства заключения договора ренты ей неизвестны.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

         Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

         В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.          В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

          Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

         В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч.1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

         В соответствии с п.2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

          Положениями статьи 583 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты ) передает другой стороне (плательщику ренты ) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (п. 1).

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 585 Гражданского кодекса РФ, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.          Согласно ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

         Согласно ст. 602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

           В соответствии с правилами ст. 584 Гражданского кодекса РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Из положений ст. 603 Гражданского кодекса РФ следует, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу ч. 1 ст. 599 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В соответствии со ст. 596 Гражданского кодекса РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Статьей 598 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

        Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус обязан оказывать физическим и юридически лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

          В соответствие со ст. 54 Основ нотариусы обязаны разъяснять сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть признана недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность, и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, что юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <...>, принадлежала на праве общей совместной собственности супругам Ш.А.П. и Шкариной Н.К. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от <дата>, зарегистрированного в Соликамском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 06.10.2009 №.

Ш.А.П. и Шкарина Н.К. состояли в зарегистрированном браке с 23.01.2004, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

22.10.2009 между Ш.А.П., Шкариной Н.К. и её дочерью - Юговой О.С. заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п. 1 данного Договора получатели ренты – Ш.А.П., и Шкарина Н.К. передают в собственность плательщика ренты – Юговой О.С. квартиру, находящуюся по адресу: <...>, а последняя в свою очередь обязуется осуществлять пожизненное содержанием с иждивением получателя ренты в объеме, определенном в пункте 4 настоящего Договора. Передача указанной квартиры в собственность плательщика ренты производится бесплатно, т.е. без возмещения стоимости передаваемой квартиры.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного Договора плательщик ренты обязуется пожизненно содержать Ш.А.П. и Шкарину Надежду Камильевну, обеспечивая их питанием, одеждой, бельем, лекарствами, другой необходимой помощью, в случае необходимости оплачивать медицинские услуги, услуги сиделки, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт квартиры. В случае смерти одного из получателей ренты, его доля в праве на получение ренты переходит к пережившему его Получателю ренты. Указанное содержание предоставляется плательщиком ренты получателю ренты в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент предоставления содержания. В соответствии со ст. 318 ГК РФ указанная стоимость пропорционально увеличивается с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 6 Договора в соответствии со ст. 63 Закона РФ «О погребении и похоронном деле» плательщик ренты берет на себя обязанности исполнителя волеизъявления получателя ренты о погребении. Плательщик ренты обязуется обеспечивать представление услуг по похоронам и проведению обряда поминок.

В силу п. 12 Договора право собственности у плательщика ренты на указанную недвижимость возникает с момента регистрации настоящего договора в Соликамском УФРС по Пермскому краю, после чего Югова О.С. берет на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, содержанию квартиры, дома и придомовой территории.

Договор ренты удостоверен нотариусом Соликамского нотариального округа Пермского края Карповой Т.И. 22 октября 2009 года, зарегистрирован в реестре за №, зарегистрирован в установленном законом порядке. Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован 30 октября 2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

30.10.2009 Юговой О.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, согласно которому она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 88)

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условий, содержащихся в п. 9 оспариваемого договора, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае невыполнения его условий и отказа от добровольного расторжения одной из сторон – в судебном порядке.

<дата> Ш.А.П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, запись акта о смерти № от <дата> (л.д. 33)

Из информации, имеющейся в материалах дела, установлено, что 05.07.2017 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу Соликамского нотариального округа К.Н. обратилась дочь наследодателя Ш.А.П. – Малышева Т.А. (истица), на основании которого нотариусом Соликамского нотариального округа К.Н. было заведено наследственное дело к имуществу Ш.А.П.

Супруга наследодателя – Шкарина Н.К. 30.11.2017 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по любым основаниям от причитающейся доли в наследственном имуществе после смерти Ш.А.П. (л.д. 41)

Согласно информации, направленной нотариусом К.Н. в адрес истицы Малышевой Т.А. от 27.11.2018, за Ш.А.П. не зарегистрировано на праве собственности объектов недвижимого имущества, транспортных средств и прицепов, а также отсутствуют денежные средства на счетах.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, истец ссылалась на то обстоятельство, что при заключении договора ренты Ш.А.П. злоупотреблял спиртным напитками был судим, имел нарушения психики. В судебном заседании представитель истца ссылалась на то, что Ш.А.П. при совершении сделки не понимал суть заключаемого договора.

Вместе с тем, из объяснений ответчиков, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля И.Л.А. судом установлено, что Ш.А.П. стал злоупотреблять спиртными напитками лишь после выхода на пенсию, с 2011 года. На момент совершения оспариваемого договора он имел постоянное место работы, в дееспособности не ограничивался, недееспособным не признавался.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 10 Соликамский филиал» от 13.06.2019, Ш.А.П. под наблюдением у врача-психиатра не состоял, состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» с 2016 года; проходил стационарное лечение с диагнозом «<данные изъяты>» в период с 03.03.2016 по 28.03.2016, а также с диагнозом «<данные изъяты>» с 24.04.2017 по 08.06.2017.

         Относимых и допустимых доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что в юридически значимый период Ш.А.П. состоял на учете у врача-психиатра либо врача-нарколога, на момент заключения оспариваемого договора находился в состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий, сущность заключаемого договора, осознавать правовые последствия совершаемых действий, в материалах дела не имеется и вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истицей суду не представлено.

          В качестве доказательств в обоснование заявленных требований истцом представлены свидетельские показания К.И.В., Ш.Е.В.

    Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелям, если он не может указать источник своей осведомленности.

    Таким образом, свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения участников сделки, о совершаемых ими поступках, действиях и об отношении к ним. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического либо иного расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми как правило, ни свидетели, а также нотариус, ни суд не обладают.

    С учетом изложенного, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей К.И.В., Ш.Е.В., характеризующих Ш.А.П., в том числе в период, предшествующий совершению оспариваемой сделки, а также следующий за ним, не могут подменить собой заключение специалиста.

       Вместе с тем, ходатайств о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы истицей и её представителем в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

        Также судом установлено, что при удостоверении договора пожизненного содержания с иждивением 22.10.2009 Ш.А.П., Шкариной Н.К., Юговой О.С. нотариусом Карповой Т.И. разъяснялось содержание статей 223, 292, 594, 600-605 Гражданского кодекса РФ, а также последствия сделки и порядок её расторжения. Договор ренты был зачитан нотариусом вслух, составлен и подписан в присутствии Ш.А.П., Шкариной Н.К., Юговой О.С., при этом нотариусом были проверены личности сторон, их дееспособность, что подтверждается текстом договора.

           Согласно п. 12 Договора стороны договора заявили, что на момент подписания настоящего договора действуют добровольно, по взаимному согласию, без какого-либо принуждения, понимают значение своих действий и руководят ими, не признаны ограниченно и недееспособными.

Вышеуказанный договор послужил основанием для возникновения у Юговой О.С. обязательств, предусмотренных ст.ст. 601, 602 598 Гражданского кодекса РФ, а также основанием для регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение к ФИО4 и выдаче ей соответствующего свидетельства о государственной регистрации права собственности.

         Подписывая собственноручно договор пожизненного содержания с иждивением, Ш.А.П. был уведомлен о том, что право собственности у Юговой О.С. на указанную в договоре недвижимость возникает с момента регистрации настоящего договора в Соликамском отделе УФРС по Пермскому краю.

Форма, содержание и порядок заключения договора ренты отвечают требованиям ст.ст. 583, 584, 601-602 Гражданского кодекса РФ.

          Заявляя требование о признании недействительным договора ренты, истица также сослалась на то, что ответчиком Юговой О.С. было допущено грубое нарушение условий договора ренты, ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию рентополучателя, его ущемление прав, что в свою очередь является основанием для расторжения договора ренты.

          Однако в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ ответчиком Юговой О.С. в обоснование возражений по иску представлены письменные доказательства, свидетельствующие об исполнении ею условий договора ренты: уведомление о предоставлении банковских услуг потребительского кредитования от 20.06.2017 ПАО АКБ «<данные изъяты>», лицевыми счетами и кассовыми чеками, подтверждающими оплату жилищно-коммунальных услуг; товарными и кассовым чеками, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, подтверждающими оплату ритуальных услуг, поминальных обедов, транспортных расходов.

     Как подтвердила в судебном заседании ответчик Шкарина Н.К. с момента заключения договора ренты ответчица Югова О.С. содержала её и её супруга - Ш.А.П., выплачивала им денежное содержание в размере двух минимальных размеров оплаты труда, обеспечивала их питанием, одеждой, проводила за своей счет ремонт квартиры, оказывала необходимую помощь, оплачивала налоги, предоставила денежные средства для оплаты услуг по похоронам и проведению обряда поминок Ш.А.П., в связи с чем 20.06.2017 оформила в ПАО АКБ «<данные изъяты>» потребительский кредит.

Оформление Ш.А.П. при жизни кредитных договоров и наличие по ним задолженности, само по себе не может свидетельствовать о неисполнении либо ненадлежащем исполнении плательщиком ренты Юговой О.С. условий договора пожизненного подержания с иждивением.

В соответствие с правилами, изложенными в п. 1 ст. 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Однако с момента заключения договора ренты Ш.А.П. никогда не предъявлял Юговой О.С. претензий по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий оспариваемого договора. С требованием о расторжении договора ренты Ш.А.П. с момента заключения данного договора и до момента своей смерти в установленном договором порядке к плательщику ренты не обращался, не требовал от Юговой О.С. выкупа ренты.

         Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор пожизненного содержания с иждивением от 22.10.2009 был заключен Ш.А.П. добровольно, осознанно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, нотариальные действия по удостоверению данного договора были совершены нотариусом с соблюдением действующего законодательства, ответчик Югова А.С. надлежащим образом выполняла свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением и существенных нарушений условий договора с ее стороны допущено не было, а потому оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

          Совершаемые сторонами договора ренты действия являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия совершались с пороком воли Ш.А.П., относимыми и допустимыми доказательствами не установлены.

        Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств недействительности договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 22.10.2019 между Ш.А.П., Шкариной Н.К. и Юговой О.С.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт неисполнения плательщиком ренты обязательств по сделке, на который ссылается истец, о её недействительности не свидетельствует.

        С учетом вышеизложенного, суд полагает, что правовых оснований для признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 22.10.2009 не имеется. Соответственно, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о применении последствий недействительности сделки, включении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в наследственную массу, признании права собственности Малышевой Т.А. на жилое помещение в порядке наследования по закону.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

         Исковые требования Малышевой Татьяны Анатольевны, предъявленные к Юговой Ольге Сергеевне, Шкариной Надежде Камильевне о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 01 июля 2019 года.

Судья                                                                           Шатуленко И.В.