Решение по делу № 2-1959/2019 ~ М-1468/2019 от 18.04.2019

№ 2-1959/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Картавцевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литовченко Д. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Литовченко Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Энергомехколонна» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи снегоболотохода (№), по условиям которого продавец передает покупателю принадлежащий ему на праве собственности снегоболотоход по цене 400 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 3.2 Договора покупатель уплачивает общую сумму договора не позднее трех дней с момента подписания договора. (дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате задолженности, однако денежные средства до настоящего времени не возращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 849 рублей 31 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 898 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Литовченко Д.Ю. - Кузнецов П.В., действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. НЕ возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводсттва.

Истец Литовченко Д.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «Энергомехколонна» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между Литовченко Д.Ю. и ООО «Энергомехколонна» заключен договор купли-проаджи снегоболотохода (№), согласно которому истец передал в собственность ответчика транспортное средство марки снегоболотоход «Странник», 2009 года выпуска.

Пунктом 3.1 установлена цена снегоболотохода, которая составила 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.2 покупатель уплачивает общую сумму договора не позднее трех дней с момента подписания договора.

Указанное транспортное средство принято директором ООО «Энергомехколонна» Зеленяк Е.Я. по акту приема-передачи от (дата).

(дата) Литовченко Д.Ю. направил в адрес ответчика претензию, которая им не получена.

Денежные средства по договору до настоящего времени не выплачены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что Литовченко Д.Ю. передав ООО «Энергомехколонна» снегоболотоход по договору купли-продажи от (дата), выполнил свои обязательства по договору. По условиям договора оплата должна быть произведена не позднее трех дней с момента подписания договора, то есть не позднее (дата). Вместе с тем, указанный срок оплаты ответчиком нарушен, денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены, в связи с чем, суд считает требования истца Литовченко Д.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком не возвращена сумма долга в размере 400 000 рублей 00 копеек, подлежащая оплате не позднее (дата), на указанную сумму подлежат начислению проценты, что в денежном выражении составило 69 849 рублей 31 копеек за период с (дата) по (дата).

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения обусловленных законом обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 69849 рублей 31 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным чеком-ордером от (дата) на сумму 7898 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования истца удовлетворены на сумму 469 849 рублей 31 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 989 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 849 ░░░░░░ 31 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 898 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░