Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2017 от 19.04.2017

дело № 2-755/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 19 июня 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Коваль ФИО6 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 85588 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Коваль Е.В. о взыскании 85588 руб. 70 коп., в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель Коваль Е.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 85 588 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Коваль Е.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке возмещения ущерба 85 588 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2768 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Коваль Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес>, судебная повестка возвращена почтовой связью в суд в связи с истечением срока хранения.

    Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.    

    Третьи лица Богданов В.Е. и Чернов Д.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СК Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель Коваль Е.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 85 588 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты Страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ): п. 1 «владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Поскольку риск гражданской ответственности Коваль Е.В. на момент ДТП не был застрахован, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер выплаченного страхового возмещения в сумме 85588 рублей 70 копеек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «СК «Согласие» к Коваль ФИО7 о возмещении ущерба в размере 85588 рублей 70 копеек удовлетворить.

Взыскать с Коваль ФИО8 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба сумму в размере 85588 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2768 рублей 00 копеек, а всего 88356 рублей 70 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Судья Т.В.Киселёва