Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4836/2020 ~ М-4205/2020 от 07.08.2020

                                                       Дело № 2-4836/2020

                                                                        26RS0001-01-2020-009894-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                                                                             г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Емельянова Т.М., при секретаре Днепровском И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шигабутдинова Ф. М. к Акционерному обществу «Юникредит Банк» о прекращении права залога,

УСТАНОВИЛ:

Шигабутдинов Ф.М. обратился в суд с иском к АО «Юникредит Банк» о прекращении права залога на транспортное средство идентификационный номер (VIN):№, Марка, модель ТС: Фольксваген Туарег. Год изготовления № Модель, Цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНО-СЕРЫЙ.

Исковые требования мотивированы тем, что дата в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства идентификационный номер (VIN):№ внесена запись регистрационный № о возникновении залога, в качестве залогодателя указан Дураджи Г. Н., в качестве залогодержателя указано АО «Юникредит Банк».

    Согласно информации с сайта ГИБДД.РФ транспортное средство находилось в собственности Анисимовой В. В. с дата по дата.

    Перед покупкой автомобиля в феврале 2016 года, Анисимова В. В. приняла все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении автомобиля в залоге. Так, ей был проведен осмотр автомобиля, а также осмотрен оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. В Реестре Федеральной нотариальной палаты уведомлений о залоге движимого имущества, расположенного на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index), на момент совершения данной сделки сведения об имеющемся залоге в отношении вышеуказанного автомобиля отсутствовали.

    Данный реестр является общедоступным и располагается в сети Интернет по адресу www.reestr-zalogov.ru. Значимый принцип ведения данного реестра - его публичность. Любой и каждый может получить выписку из данного реестра либо просмотреть его в режиме онлайн на сайте в сети Интернет.

Поэтому при приобретении в свою собственность автомобиля Анисимова В. В. не знала и не могла знать о том, что автомобиль находится в залоге у АО «Юникредит Банк». Таким образом, доказательства о недобросовестности Анисимовой В. В. при совершении сделки купли-продажи отсутствуют.

    Таким образом, по мнению истца, право залога на транспортное средство идентификационный номер (VIN):№, Марка, модель ТС: Фольксваген Туарег. Год изготовления № Модель, Цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНО-СЕРЫЙ, было прекращено при приобретении Анисимовой В. В. спорного транспортного средства в феврале 2016 года.

    В судебное заседание истец Шигабутдинов Ф. М., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, не явился.

Представитель истца Казарин О.О., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика -АО «Юникредит Банк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третье Л. А. В.В. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, не явилась.

    Согласно ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого Л., влекут для этого Л. такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило Л., которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Суд считает возможным в соответствие со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Л..

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

     Из представленных материалов дела следует, что дата в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства идентификационный номер (VIN):№ внесена запись регистрационный № о возникновении залога, в качестве залогодателя указан Дураджи Г. Н., в качестве залогодержателя указано АО «Юникредит Банк».

    Согласно информации с сайта ГИБДД.РФ транспортное средство находилось в собственности Анисимовой В. В. с дата по дата.

    Перед покупкой автомобиля в феврале 2016 года Анисимова В. В. приняла все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении автомобиля в залоге. Так, ей был проведен осмотр автомобиля, а также осмотрен оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. В Реестре Федеральной нотариальной палаты уведомлений о залоге движимого имущества, расположенного на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index), на момент совершения данной сделки сведения об имеющемся залоге в отношении вышеуказанного автомобиля отсутствовали.

    Данный реестр является общедоступным и располагается в сети Интернет по адресу www.reestr-zalogov.ru. Значимый принцип ведения данного реестра - его публичность. Любой и каждый может получить выписку из данного реестра либо просмотреть его в режиме онлайн на сайте в сети Интернет.

    Поэтому при приобретении в свою собственность автомобиля Анисимова В. В. не знала и не могла знать о том, что автомобиль находится в залоге у АО «Юникредит Банк». Таким образом, доказательства о недобросовестности Анисимовой В. В. при совершении сделки купли-продажи отсутствуют.

дата между Анисимовой В. В. и Шигабутдиновым Ф. М., был заключен договор купли-продажи транспортного средства идентификационный номер (VIN):№, Марка, модель ТС: Фольксваген Туарег. Год изготовления № Модель, Цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНО-СЕРЫЙ.

    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами Л., которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    В силу ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

    Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества. При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

    Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено Л., которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

    В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя Л., которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

    Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого Л., в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими Л. вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье Л. знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

    Таким образом, судом установлено, что транспортное средство идентификационный номер (VIN):№, Марка, модель ТС: Фольксваген Туарег. Год изготовления № Модель, Цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНО-СЕРЫЙ, на момент приобретения его А. В.В. не находился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в паспорте транспортного средства отсутствуют какие-либо сведения, что имущество находится в залоге, также само транспортное средство не имело никаких знаков о залоге.

    В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    Статьей 352 ГК РФ установлены основания прекращения залога, в том числе залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено Л., которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    Судом на основании ходатайства истца были истребованы у межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> копии договоров купли-продажи транспортного средства (VIN):№, Марка, модель ТС: Фольксваген Туарег. Год изготовления № Модель, Цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНО-СЕРЫЙ.

    Судом были исследованы договора купли-продажи, ни один из представленных ГИБДД договоров не содержит сведений, что имущество находится в залоге у АО «Юникредит Банк».

    Таким образом, при приобретении транспортного средства А. В.В. приняла все возможные к выяснению обстоятельств о нахождении автомобиля в залоге. Так, им был проведен осмотр автомобиля, а также осмотрен оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. В Реестре Федеральной нотариальной палаты уведомлений о залоге движимого имущества, расположенного на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index), на момент совершения данной сделки сведения об имеющемся залоге в отношении вышеуказанного автомобиля отсутствовали.

    Сделка, по которой А. В.В. приобреталась транспортное средство являлось возмездной, в связи с чем, суд приходит к мнению, что в силу ч.1. п.2 ст. 352 ГПК РФ залог транспортного средства был прекращен.

    В действующем законодательстве отсутствует норма, что залог возникает на основании внесения уведомления в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

    Таким образом, внесения уведомления в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, не может порождать право залога, а носит уведомительный характер, что имущество находится в залоге.

    Из оценки совокупности приведенных норм, а также юридически значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о прекращении залога на транспортное средство, подлежащем удовлетворению.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге направляются залогодержателем нотариусу. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

    Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

    Основами законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

    На основании вступившего в законную силу судебного акта Л., указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Шигабутдинова Ф. М. к АО «Юникредит Банк» — удовлетворить.

    Прекратить право залога АО «Юникредит Банк» в отношении автомобиля (VIN):№, Марка, модель ТС: Фольксваген Туарег. Год изготовления № Модель, Цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНО-СЕРЫЙ.

Данное решение является основанием для внесения изменений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                          Т.М. Емельянова