Решение по делу № 2-119/2019 (2-1604/2018;) ~ М-1587/2018 от 27.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 июля 2019 года                                                                                                   <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                           - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре                                                                            - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым, признании недействительными результатов межевания, признании недействительными и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,с кадастровым номером: 90:02:030301:68.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> проведении межевания было выявлено, что имеется наложение, а именно: пересечение её участка и участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею был получен Государственный акт о праве собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. С начала оформления документации на земельный участок, весь процесс приватизации сопровождался проектом отвода, решениями, необходимыми справками. Границы её участка занесены в украинскую кадастровую карту, однако на момент уточнения границ участка ответчика, её границы, по непонятной причине, на карте отсутствовали. Указывает, что на данный момент не может распоряжаться своим участком, так как имеется спорная граница, проведение межевания по её участку невозможно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 на иске наставила в полном объёме, просила удовлетворить, пояснила, что не считает возможным решить вопрос о пересечении границ иным, добровольным путём.

Представитель третьего лица Администрации Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил рассмотреть дело на усмотрение суда, пояснила, что процедура выделения земельного участка и межевания земельного участка ФИО2 выполнена в соответствии с действующим законодательством. Она считает возможным урегулировать спор мирным путём, с участием Администрации Ароматновского сельского поседения, кадастровых инженеров и геодезистов, уточнить границы земельных участок сторон по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание также не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий по делу не имеет. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании имеющихся в деле материалов.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,2500 га, расположенного в <адрес> «г», на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Сведения о земельном участке, с кадастровым номером 90:02:030201:17, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, со статусом «ранее учтенные».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 дано заключение о невозможности подготовки межевого плана земельного участка, принадлежащего ФИО1, в связи с наложением другого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который в свою очередь является уточнённым (л.д.14).

Также, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:02:030201:68, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2500 +/- 18 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании постановления Администрации Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о передача в собственность земельного участка (л.д.29-30,79-80).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.81-89).

ДД.ММ.ГГГГ сведения об указанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера № с описанием местоположения границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 31-32).

Согласно письму Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении» обращения» представителю ФИО1 по доверенности ФИО8 разъяснено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:02:030201:68, расположенном по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленного межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности кадастровым инженером ФИО7

На момент рассмотрения предоставленных документов, Госкомрегистром по данному объекту не было выявлено обстоятельств для вынесения решений о приостановлении или об отказе в осуществлении кадастрового учёта, в соответствии со статьями 26 и 27 Закона о кадастре. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о постановке на ГКН земельного участка с кадастровым номером 90:02:030201:68.

Также в отношении вышеуказанного земельного участка в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах (л.д.6).

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4, п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,08 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «Г». Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельные участки как истца, так и ответчика зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлено, что установить имеется ли наложение границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером 90:02:030201:68 с границами участка по адресу: <адрес> «Г» с кадастровым номером 90:02:030201:17 на местности, в связи с отсутствием фактических границ указанных участков, не представляется возможным. Исследованием данных о местоположении границ земельных участков установлено, что имеется наложение (пересечение) юридических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на участок по адресу: <адрес> «Г». Площадь наложения составляет 543,3 кв.м. (л.д.156-157).

Однако нарушений закона при составлении межевого плана по участку ФИО2 кадастровым инженером ФИО7 не установлено, поскольку на момент его составления в публичной кадастровой карте отсутствовали данные по земельному участку ФИО1

В части 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61 ФЗ №).

При этом межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (статья 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Судом установлено, что кадастровым инженером ФИО7 при подготовке им межевого плана уточняемого земельного участка с к.н. № были использованы данные о его границах, содержащиеся в землеустроительной документации по отведению земельного участка в собственность.

Доказательств того, что местоположение земельного участка, принадлежащего ответчику, на местности не соответствует координатам границ земельного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, суду истцом не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что сведения о границах земельного участка истца до настоящего времени не внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем его доводы относительно нарушения кадастровым инженером процедуры выполнения кадастровых работ вследствие несогласования границ земельного участка со смежными землепользователями являются несостоятельными.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2.9 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Из содержания статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ года следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что между сторонами имеется спор по границам земельных участков, закрепленным в их правоустанавливающих документах, в связи с чем такой спор подлежит разрешению не путем исправления кадастровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков.

    Разрешая требования о признании результатов межевания недействительными необходимо учитывать, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

    В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ( "О кадастровой деятельности", в редакции на момент внесения сведений об участке ответчика в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

    В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих незаконность результатов межевания, постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.90:02:030201:68.

    Таким образом, по результатам судебного рассмотрения, суд приходит к выводу, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. Каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих о нарушении именно ответчиком законных прав истца при проведении межевания в ходе рассмотрения дела не установлено, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: