Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-84/2021 (2-4825/2020;) ~ М-4502/2020 от 18.08.2020

2-84/2021

26RS0001-01-2020-010457-02

                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года                                         город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Тесля В. С., Тесля А. А., Тесля Д. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Тесля В. С., Тесля А. А., Тесля Д. А. о взыскании задолженности.

В судебное заседание от представителя истца ПАО Сбербанк, по доверенности Варлавина А.Г. поступило заявление, в котором он просит принять отказ от иска к Тесля В. С., Тесля А. А., Тесля Д. А. о взыскании задолженности.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики Тесля В.С., Тесля А.А., Тесля О.В., Тесля Д.А. извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание третье лицо нотариус Нотариальной палаты СК Шамрай Е.В. извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Положения вышеуказанных норм ГПК РФ истцу известны и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ПАО Сбербанк добровольно отказался от иска к Тесля В. С., Тесля А. А., Тесля Д. А. о взыскании задолженности, - понимая сущность прекращения производства по делу, которая предполагает лишение возможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным заявленный отказ принять, в связи с чем, производство по делу по иску ПАО Сбербанк к Тесля В. С., Тесля А. А., Тесля Д. А. о взыскании задолженности, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ПАО Сбербанк от иска к Тесля В. С., Тесля А. А., Тесля Д. А. о взыскании задолженности.

Производство по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Тесля В. С., Тесля А. А., Тесля Д. А. о взыскании задолженности, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                                                          Н.В. Донских