Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1266/2016 от 20.07.2016

Дело № 4а-1266/2016 Мировой судья Сердюкова Ю.С.

(№5-2/2014-184) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ситюшкина Г.С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №184 Санкт-Петербурга от 28 марта 2014 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт–Петербурга от 22 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №184 Санкт-Петербурга от 28 марта 2014 года Ситюшкин Г.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт–Петербурга от 22 июля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ситюшкин Г.С. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании своей жалобы указывает, что протоколы по делу составлены с существенными нарушениями закона. Акт медицинского освидетельствования является не допустимым доказательством по делу. Кроме того, заявитель полагает, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Ситюшкину Г.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Ситюшкин Г.С. не сделал.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ № 009239 от 10 октября 2013 года усматривается, что у Ситюшкина Г.С. имелись следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые явились достаточными основаниями для проведения в отношении Ситюшкина Г.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В результате указанного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Ситюшкина Г.С. установлено не было. Вместе с тем, поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Ситюшкина Г.С. находился в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования, последний в соответствии с требованиями п.10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Ситюшкина Г.С. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе. С данным протоколом Ситюшкин Г.С. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Ситюшкин Г.С. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Так же, из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ситюшкина Г.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Ситюшкин Г.С. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Ситюшкин Г.С. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Ситюшкина Г.С. процессуальных действий.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Ситюшкина Г.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Ситюшкина Г.С. судьей Фрунзенского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьями не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Ситюшкина Г.С., который устранил все возникшие сомнения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №184 Санкт-Петербурга от 28 марта 2014 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт–Петербурга от 22 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ситюшкина Г.С. оставить без изменения.

Жалобу Ситюшкина Г.С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко