Решение по делу № 2-4178/2016 ~ М-3118/2016 от 05.05.2016

Дело №2-4178/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года                             г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокол М.П. к Мотину С.И. об установлении факта проживания в жилом помещении, взыскании расходов по его содержанию, установлении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Сокол М.П. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. На момент приватизации и до настоящего времени в квартире проживает ответчик, который является ее сыном. С < Дата > состояние здоровья Сокол М.П. резко ухудшилось, в связи с чем она вынуждена проживать у дочери в квартире по адресу: < адрес >, где зарегистрирована по месту пребывания до 2021 года. Ей < ИЗЪЯТО > года, она является инвалидом < ИЗЪЯТО > группы, длительное время никуда не выходит, передвигается только с помощью посторонней помощи. Она проживает у дочери, в принадлежащей ей (истицы) квартире проживает сын Мотин С.И., и, соответственно, пользуется всеми услугами, предоставляемыми ресурсоснабжающими организациями. В 2015 года ей стало известно, что том, что с ее счета, открытого с < ИЗЪЯТО >, куда поступает пенсия, службой судебных приставов были сняты денежные средства. В последствии стало известно о вынесенных мировым судьей судебных приказов о взыскании с Сокол М.П. задолженности по коммунальным услугам, в том числе за газ, воду и электроэнергию. Как оказалось, сын длительное время не платил за пользование коммунальными услугами, в связи с чем за период с 2009 года по настоящее время образовалась задолженность за услуги по обслуживанию жилья в размере < ИЗЪЯТО >. < ИЗЪЯТО > на имя Сокол М.П. выставило счет № от < Дата > на сумму < ИЗЪЯТО > на оплату долга за потребленную ответчиком энергию. По состоянию на < Дата > задолженность за электроэнергию составила < ИЗЪЯТО >. На заявление о выставлении счета по оплате услуг за электроэнергию на имя ответчика, являющегося фактически их потребителем, < ИЗЪЯТО > ответил отказом. В связи с чем просит установить факт проживания Сокол М.П. в период с июля 2008 года по настоящее время по адресу: < адрес >; взыскать с ответчика < ИЗЪЯТО > руб. в счет возмещение расходов по оплате коммунальных услуг; установить порядок оплаты коммунальных услуг, согласно которому организации, предоставляющие коммунальные услуги по адресу: < адрес >, выставляют счета и платежные документы на имя ответчика и обязать < ИЗЪЯТО > выставить задолженность в сумме < ИЗЪЯТО > руб. за потребленную электроэнергию за период с < Дата > по < Дата > на имя Мотина С.И.

    В последствии, уточнив требования, просила установить факт проживания Сокол М.П. в период с июля 2008 года по настоящее время по адресу: < адрес >; взыскать с ответчика в пользу Сокол М.П. < ИЗЪЯТО > руб. в счет возмещение расходов по оплате коммунальных услуг; установить порядок оплаты коммунальных услуг, согласно которому организации, предоставляющие коммунальные услуги по адресу: < адрес >, выставляют счета и платежные документы на имя ответчика и обязать < ИЗЪЯТО > выставить задолженность в сумме < ИЗЪЯТО > руб. за потребленную электроэнергию за период с < Дата > по < Дата >. на имя Мотина С.И.

    Истец Сокол М.П. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель Сокол М.П. по доверенности Ганжа Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

    Ответчик Мотин С.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Представитель 3-е лица ОАО «Янтарьэнергосбыт» по доверенности Леванкова С.А. в судебном заседании пояснила, что квартира < адрес > оборудована прибором учета электроэнергии, в связи с чем основания для перерасчета, в связи с временным отсутствием проживающих в жилом помещении, согласно Правилам, у ОАО «Янтарьэнергосбыт» отсутствуют. Оплат по лицевому счету № с < Дата > года по < Дата > не поступало. За период с < Дата > по < Дата > гражданином-потребителем произведено всего две оплаты < Дата > и < Дата > по < ИЗЪЯТО > рублей, а всего < ИЗЪЯТО > рублей. < Дата > мировым судьей < ИЗЪЯТО > вынесено решение о взыскании с Мотина С.И. и Сокол М.П. задолженности за электроэнергию в размере < ИЗЪЯТО > руб. Данная задолженность образовалась за период с < Дата > с показаний прибора учета «№» по < Дата > по показания «№», которая до настоящего времени не оплачена. Кроме того, в ходе рассмотрения заявления о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с С.И. Мотина, мировым судьей < ИЗЪЯТО > по делу №, < Дата > вынесено решение о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт» к Мотину С.И., проживающего по адресу: < адрес > за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб., которая до настоящего времени не оплачена. По состоянию на < Дата > на лицевом счете № образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО > руб.

    Третье лицо МП КХ «Водоканал» своего представителя в судебное заседание не направил, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сообщив о том, что в соответствие с информацией, содержащейся в базе < ИЗЪЯТО > данной квартире счетчики на горячую и холодную воду в < адрес > не установлены, иной информацией МП КХ «Водоканал» не обладает.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора, заключенного < Дата > с < ИЗЪЯТО >, Сокол М.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Согласно данным, содержащимся в копии лицевого счета, помимо Сокол М.П., с < Дата > в квартире так же зарегистрирован Мотин С.И., < Дата > года рождения, являющийся сыном истца.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Сокол М.П., в силу возраста и состояния здоровья, нуждается в постороннем уходе, в связи с чем с 2007 года проживает с дочерью по адресу: < адрес >, в связи с чем жилое помещение, собственником которого она является находится в пользовании ее сына Мотина С.И., который и должен нести расходы по его содержанию.

В судебном заседании было установлено, что в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, Сокол М.П., являющейся единоличным собственником жилого помещения, произведена оплата в размере < ИЗЪЯТО >.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг материалы дела не содержат, ответчиком представлено не было.

Таким образом, учитывая положения ч.3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, а так же принимая во внимание, что Мотин С.И. является сыном Сокол М.П., был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, с ответчика в пользу Сокол М.П. подлежат взысканию расходы, понесенные Сокол М.П. по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере < ИЗЪЯТО >

Согласно акту, составленному < Дата >, Сокол М.П. с < Дата > года проживает по адресу < адрес >

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б2 пояснила, что истец является ее родственником. Известно, что на протяжении 6-7 лет, по состоянию здоровья, она проживает у дочери по адресу: < адрес >. В квартире, принадлежащей Сокол М.П. по адресу: < адрес > проживает сын Сокол М.П. – Мотин С.И., машину которого часто видит во дворе указанного дома. Сама Сокол М.П. не живет в квартире с < Дата > года, ключей от нее не имеет. По сведениям свидетеля, Сокол М.П. с сыном не общается. Сама Б2 видела его в 2014 году.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б пояснила, что с 1988 года проживает в < адрес >. Известно, что в < адрес > по этой же улице проживает Мотин С.И., который ставит машину во дворе дома, последний раз его видела весной 2016 года.

Вместе с тем, то обстоятельство, что истец не проживает в принадлежащей ей квартире, не являются основанием для освобождения ее от уплаты за содержания жилья и взыскании с ответчика суммы, уплаченной ею в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, поскольку, Сокол М.П., а так же Мотин С.И., зарегистрированный в квартире в качестве члена семьи собственника, в силу закона, несут солидарную обязанность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг.

Обращаясь с требованиями об установлении факта постоянного проживания по указанному выше адресу, истец указала, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что несение расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу < адрес > полном объеме, должны быть возложены на ответчика, который фактически проживает в квартире и пользуется предоставленными ресурсоснабжающими организациями ресурсами.

Вместе с тем, установление факта проживания истца по иному адресу, различному от места регистрации, в данном случае не влияет на жилищные права Сокол М.П. и не имеет юридического значения для разрешения данного вопроса, поскольку собственник жилого помещения, бремя содержания принадлежащего ему помещения. Не проживание ее в данной квартире не освобождает от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, отсутствуют основания и для удовлетворения требований Сокол М.П. об установлении порядка оплаты коммунальных услуг и возложении на ОАО «Янтарьэнергосбыт» обязанности по выставлению задолженности в размере < ИЗЪЯТО > на имя ответчика, поскольку нормами действующего, в том числе, жилищного законодательства, это не предусмотрено.

Так, согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу пп. "а" п. 69 вышеназванных Правил в платежном документе должны быть указаны, в том числе - сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица).

Таким образом, выставление счетов по оплате за жилищно-коммунальные услуги на лицо, не являющегося собственником жилого помещения, законом не предусмотрено.

При этом, суд принимает во внимание, что Сокол М.П. не лишена права на взыскание с ответчика, который несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, уплаченных ею в счет оплаты за жилищно-коммунальных услуг денежных средств, соразмерно обязательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мотина С.И. в пользу Сокол М.П. денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, начиная с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2016 года.

СУДЬЯ