Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-903/2014 ~ М-27/2014 от 09.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2014 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Гарамовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к Забелиной Наталие Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее Департамент) обратился с указанным иском к Забелиной Н.В., исковые требования мотивировал тем, что ответчик является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. метра, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№). Права на земельный участок Забелиной Н.В. не оформлены. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В результате использования ответчиком земельного участка, являющегося государственной собственностью, им неосновательно сбережено имущество (денежные средства), состоящее из неполученной Департаментом арендной платы за пользование земельным участком. Расчет суммы неосновательного обогащения за период пользования земельным участком направлен ответчику вместе с претензией ДД.ММ.ГГГГ № и получен лично <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется соответствующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Общая сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию за пользование земельным участком, составляет <данные изъяты> копейки. Проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копейки. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила <данные изъяты> копеек. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями первой и второй ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В случае подведомственности спора, находящегося в производстве суда общей юрисдикции, арбитражному суду подлежат применению положения ст. 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Забелина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. В числе видов экономической деятельности осуществляет розничную торговлю в неспециализированных и специализированных магазинах, сдачу внаем собственного недвижимого имущества, предоставление прочих услуг.

Объект недвижимости, расположенный на земельном участке - автозаправочная станция, принадлежащий ответчику, не может быть использован для удовлетворения личных и семейных нужд собственника, в связи с чем суд приходит к выводу об использовании ответчиком данного объекта в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Из представленного в материалах гражданского дела кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что данный земельный участок имеет разрешенное использование и фактически используется для эксплуатации автозаправочной станции, то есть в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к Забелиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к Забелиной Наталие Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения прекратить на основании ч.1 ст. 220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                                                                                                                     О.Д. Тележкина

Копия верна, судья